Recours contre les décisions administratives des ordres d'avocats
Recours contre les décisions administratives des ordres d'avocatsSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Paris
- Décision du
- 10 novembre 2022
- Numéro de rôle
- 21/08193
- Formation
- Pôle 4 - Chambre 13
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 566 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
Grosses délivrées RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
aux parties le : AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D'APPEL DE PARIS
Pôle 4 - Chambre 13
ARRÊT DU 10 NOVEMBRE 2022
AUDIENCE SOLENNELLE
(n° 369/2022, 3 pages)
Numéro d'inscription au répertoire général : N° RG 21/08193 - N° Portalis 35L7-V-B7F-CDSKC
Décision déférée à la Cour : Décision du 08 Mars 2021 -Conseil de l'ordre des avocats de
DEMANDEUR AU RECOURS
Monsieur [S] [M]
[Adresse 2]
[Localité 3]
Représenté par Me Hervé BENCHÉTRIT de la SELARL FLG AVOCATS, avocat au barreau de PARIS, toque : D1992
(bénéficie d'une aide juridictionnelle Totale numéro 2022/020638 du 19/07/2022 accordée par le bureau d'aide juridictionnelle de [Localité 3])
DÉFENDEUR AU RECOURS
LE CONSEIL DE L'ORDRE DES AVOCATS DE [Localité 3]
[Adresse 1]
[Adresse 4]
[Localité 3]
Représenté par Me Hervé ROBERT de la SCP SCP Hervé ROBERT, avocat au barreau de PARIS, toque : P0277
LE BATONNIER DE L'ORDRE DES AVOCATS DE [Localité 3] EN QUALITE DE REPRESENTANT DE L'ORDRE
[Adresse 1]
[Adresse 4]
[Localité 3]
Représenté par Me Hervé ROBERT de la SCP SCP Hervé ROBERT, avocat au barreau de PARIS, toque : P0277
COMPOSITION DE LA COUR :
L'affaire a été débattue le 13 Octobre 2022, en audience publique, devant la Cour composée de :
- Mme Marie-Françoise d'ARDAILHON MIRAMON, Présidente de chambre
- Mme Béatrice CHAMPEAU-RENAULT, Présidente de chambre
- M. Philippe MICHEL, Président de chambre
- Madame Estelle MOREAU, Conseillère
- Mme Nicole COCHET, Magistrate honoraire juridictionnel
qui en ont délibéré
Greffier, lors des débats : Mme Florence GREGORI
MINISTERE PUBLIC :
représenté lors des débats par Mme Florence LIFCHITZ, qui a fait connaître son avis.
DÉBATS : à l'audience tenue le 13 Octobre 2022, on été entendus :
- Mme [P] [V],
- Me Hervé ROBERT
- Mme [B] [X]
ARRÊT :
- Réputé contradictoire
- par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la Cour le 08 décembre 2022, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile.
- signé par Marie-Françoise d'ARDAILHON MIRAMON, Présidente et par Nora BENDERRADJ, Greffier, présent lors de la mise à disposition.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
* * *
Vu l'arrêté du 8 mars 2021 du conseil de l'ordre des avocats du barreau de Paris ayant rejeté la demande d'inscription au tableau du barreau de Paris de M. [S] [M], sous le bénéfice de la dispense de formation et de diplôme prévue à l'article 98, 2° et 6°du décret n°91-1197 du 27 novembre 1991 organisant la profession d'avocat,
Vu l'appel formé par M. [M] en date du 29 mars 2021,
Vu le renvoi contradictoire du 13 janvier 2022 à l'audience du 13 octobre 2022,
Vu le message adressé par le biais du réseau privé virtuel des avocats par le conseil de M. [M] informant la cour de son désistement reçu le 12 octobre 2022,
Vu l'absence de M. [M] et de son conseil à l'audience,
Vu les observations orales à l'audience du conseil de l'ordre des avocats au barreau de Paris et de la bâtonnière de l'ordre des avocats du barreau de Paris prenant acte de ce désistement,
Vu l'avis oral de l'avocat général tendant aux mêmes fins,
Vu les dispositions des articles 397, 400 et 405 du code de procédure civile,
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
SUR CE,
M. [M] s'est désisté de son appel par lettre reçue avant l'audience et il y a lieu de constater ce désistement et le dessaisissement de la cour qui en résulte.
Les dépens de l'appel seront mis à la charge de M. [M] en application des dispositions de l'article 399 du code de procédure civile.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
La cour,
Constate le désistement de M. [S] [M],
Constate son dessaisissement,
Condamne M. [S] [M] aux dépens.
LA GREFFIERE, LA PRESIDENTE,
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Recours contre les décisions administratives des ordres d'avocats
24/04/2026MOTIVATION A titre liminaire, en application des articles 4, 5, 31 et 768 du code de procédure civile, il convient de préciser que les demandes des parties tendant à voir « dire et juger » ou « constater » ne constituent pas des prétentions au sens des disposi…
Recours contre les décisions administratives des ordres d'avocats
17/04/2026MOTIFS Aux termes de l'article R.652-25 du code de la sécurité sociale, le rôle des cotisations est établi par le conseil d'administration de la CNBF. Il est transmis au premier président et au procureur général de chaque cour d'appel accompagné des requêtes a…
Recours contre les décisions administratives des ordres d'avocats
16/04/2026MOTIFS DE LA DECISION Aux termes de l’article 472 du code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond, le juge ne faisant droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fond…
Recours contre les décisions administratives des ordres d'avocats
30/03/2026EXPOSE DU LITIGE M. [O] [I] a exercé la profession d’avocat aux barreaux de [Localité 2] puis a sollicité son omission en juin 2020. Le conseil de l’ordre des avocats a prononcé son omission le 31 août 2020. M. [O] [I] a été salarié du 1er septembre 2020 au 31…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Paris dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 10 novembre 2022, sous le numéro 21/08193.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 21/08193. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.