Décision comm

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Interruption d'instance (avec reprise) par arrêt

En bref

Juridiction
Cour de cassation
Décision du
26 octobre 2022
Numéro de rôle
21-22.929
Formation
comm
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
493 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

COMM.

CH.B

COUR DE CASSATION ______________________

Audience publique du 26 octobre 2022

Interruption d'instance

Mme VAISSETTE, conseiller doyen faisant fonction de président

Arrêt n° 698 F-D

Pourvoi n° H 21-22.929

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

_________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIÈRE ET ÉCONOMIQUE, DU 26 OCTOBRE 2022

La société SMJ Park'In, société à responsabilité limitée, dont le siège est [Adresse 4], a formé le pourvoi n° H 21-22.929 contre l'arrêt rendu le 8 juillet 2021 par la cour d'appel de Paris (pôle 5, chambre 5), dans le litige l'opposant :

1°/ à la société Parx France, société par actions simplifiée, dont le siège est [Adresse 2],

2°/ à la société On Track Innovations Limited (OTI), société de droit israélien, dont le siège est [Adresse 5] (Israël),

3°/ à M. [H] [T], domicilié [Adresse 3], pris en qualité de commissaire à l'exécution du plan de la société SMJ Park'In,

4°/ à la société MJA, société d'exercice libéral à forme anonyme, dont le siège est [Adresse 1], en la personne de M. [Z] [N], venant aux droits de la SCP [C]-Bally, en la personne de M. [B] [C], prise en qualité de mandataire judiciaire de la société SMJ Park'In,

défendeurs à la cassation.

Le dossier a été communiqué au procureur général.

Sur le rapport de Mme Brahic-Lambrey, conseiller référendaire, les observations de la SAS Hannotin avocats, avocat de la société SMJ Park'In, et l'avis de Mme Guinamant, avocat général référendaire, après débats en l'audience publique du 4 octobre 2022 où étaient présentes Mme Vaissette, conseiller doyen faisant fonction de président, Mme Brahic-Lambrey, conseiller référendaire rapporteur, Mme Bélaval, conseiller, et Mme Mamou, greffier de chambre,

la chambre commerciale, financière et économique de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

Vu l'article 369 du code de procédure civile :

1. La société SMJ Park'In s'est pourvue en cassation contre un arrêt rendu le 8 juillet 2021 par la cour d'appel de Paris dans un litige l'opposant aux sociétés Parx France et On Track Innovations Limited.

2. Il est justifié par une production de la SAS Hannotin avocats, avocat de la société SMJ Park'In, de la mise en liquidation judiciaire de celle-ci par jugement du tribunal de commerce de Paris du 15 juin 2022.

3. L'instance est donc interrompue et il y a lieu d'inviter les parties à reprendre celle-ci.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS, la Cour :

CONSTATE l'interruption de l'instance ;

Impartit au liquidateur judiciaire de la société SMJ Park'In un délai de quatre mois à compter de ce jour pour effectuer les diligences nécessaires à la reprise de l'instance, et dit qu'à défaut de l'accomplissement dans ce délai des diligences nécessaires, la radiation du pourvoi sera prononcée ;

Dit que l'affaire sera à nouveau examinée à l'audience du 7 mars 2023 ;

Réserve les dépens ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-six octobre deux mille vingt-deux.

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Les textes visés

Ce sur quoi la juridiction fonde sa décision, dans ses termes.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour de cassation dans cette affaire ?

Interruption d'instance (avec reprise) par arrêt. La juridiction a statué le 26 octobre 2022, sous le numéro 21-22.929.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 21-22.929. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.