Demande en dommages-intérêts contre le prestataire de services pour mauvaise exécution
Demande en dommages-intérêts contre le prestataire de services pour mauvaise exécutionSens de la décisiontel que la source le qualifie
Interprète la décision, rectifie ou complète le dispositif d'une décision antérieure
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Rennes
- Décision du
- 13 septembre 2022
- Numéro de rôle
- 22/03599
- Formation
- 3ème Chambre Commerciale
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 906 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
3ème Chambre Commerciale
ARRÊT N°
N° RG 22/03599 - N° Portalis DBVL-V-B7G-S2QN
Mme [Z] [B] [D]
C/
SA MMA IARD
SA MMA IARD ASSURANCES MUTUELLES
SARL ATELIER HERVE LE MEE
Copie exécutoire délivrée
le :
à :
Me AMOYEL-VICQUELIN
Me VERRANDO
Me LE GOFF
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D'APPEL DE RENNES
ARRÊT DU 13 SEPTEMBRE 2022
COMPOSITION DE LA COUR LORS DU DÉLIBÉRÉ :
Président : Monsieur Alexis CONTAMINE Président de Chambre
Assesseur : Madame Fabienne CLEMENT, Présidente de Chambre
Assesseur : Madame Olivia GEORGER- LE GAC Conseiller
GREFFIER :
Madame [J] [U] lors du prononcé
ARRÊT :
Contradictoire, prononcé publiquement le 13 Septembre 2022 par mise à disposition au greffe
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
****
Demanderesses à la requête en rectification d'erreur matérielle :
SA MMA IARD
entreprise régie par le code es assurances inscrite au RCS du Mans sous le n° 440 048 882, prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité au siège
[Adresse 1]
[Localité 4]
SA MMA IARD ASSURANCES MUTUELLES
entreprise régie par le Code des Assurances, inscrite au RCS du Mans sous le n°775 652 126 prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité au siège
[Adresse 1]
[Localité 4]
venant aux droits de la Compagnie COVEA RISKS
Représentées par Me Amélie AMOYEL-VICQUELIN de la SELARL AB LITIS, Postulant, avocat au barreau de RENNES
Représentées par Me Guillaume REGNAULT de la SCP RAFFIN ET ASSOCIES, Plaidant, avocat au barreau de PARIS
Défenderesses à la requête en rectification d'erreur matérielle :
SARL ATELIER HERVE LE MEE
inscrite au RCS de [Localité 5] sous le numéro 729 200 923, prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité au siège
[Adresse 6]
[Localité 3]
Représentée par Me Philippe LE GOFF de la SELARL CRESSARD & LE GOFF, AVOCATS, Plaidant/Postulant, avocat au barreau de RENNES
Madame [Z] [B] [D]
Née le 01 janvier 1954 à [Localité 2] (35)
La Brazardière
[Localité 2]
Représentée par Me Marie VERRANDO de la SELARL LEXAVOUE RENNES ANGERS, Postulant, avocat au barreau de RENNES
Représentée par Me Patricia PELOUX, Plaidant, avocat au barreau de PARIS
*****
Par arrêt en date du 22 février 2022, la 3ème chambre commerciale de la cour d'appel de RENNES a :
- Infirmé le jugement en ce qu'il a fixé la condamnation des sociétés MM IARD et MMA IARD Assurances Mutuelles à la somme de 36.000 euros,
Statuant de nouveau et y ajoutant :
- Condamné les sociétés MM IARD et MMA IARD Assurances Mutuelles à payer la somme de 30.867,76 euros à la société Hervé Le Mée,
- Dit que les intérêts de retard sur les sommes objet des condamnations sont dus à compter du 20 novembre 2018, étant rappelé que le tribunal a ordonné leur capitalisation,
- Dit que les sommes que la société Hervé Le Mée pourrait percevoir de M. [K] dans le cadre de l'exécution des condamnations pénales prononcées contre lui devront être reversées à Mme [T], épouse [D], et aux sociétés MM IARD et MMA IARD Assurances Mutuelles à porportion des sommes payées elles à la société Hervé Le Mée,
- Condamné les sociétés MM IARD et MMA IARD Assurances Mutuelles et Mme [T], épouse [D], à payer à la société Hervé Le Mée la somme globale de 2.000 euros au titre des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile,
- Condamné les sociétés MM IARD et MMA IARD Assurances Mutuelles et Mme [D] aux dépens d'appel.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
SUR CE :
Conformément à l'article 462 du code de procédure civile, les erreurs et omissions matérielles qui affectent un arrêt, même passé en force de chose jugée, peuvent toujours être réparées par la juridiction qui l'a rendu, selon ce que le dossier révèle ou, à défaut, ce que la raison commande.
Le juge statue après avoir entendu les parties ou celles-ci appelées. Toutefois, lorsqu'il est saisi par requête, il statue sans audience, à moins qu'il n'estime nécessaire d'entendre les parties.
La décision rectificative est mentionnée sur la minute et sur les expéditions de l'arrêt.
Il résulte des motifs de la décision de la Cour que :
« Le manquement de Mme [D] à son obligation de conseil était couvert par sa police d'assurance qui prévoyait à sa charge une franchise de 4.000 euros.
3
Il y a lieu de conséquence de condamner Mme [D] à payer à la société Le Mée la somme de 4.000 euros et les sociétés MMA à payer la somme de 28.613,69 euros »
Dès lors, le dispositif, en ce qu'il comporte la condamnation des sociétés
MMA IARD et MMA IARD ASSURANCES MUTUELLES à payer «la somme de 30.867,76 euros à la société Hervé Le Mée » comporte une
erreur matérielle qu'il convient de rectifier.
Invitées à formuler leurs observations avant le 6 septembre 2022, les parties ont indiqué ne pas s'opposer à la rectification.
Les dépens de la présente procédure seront laissés à la charge du Trésor Public.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS, LA COUR :
Ordonne la rectification de l'arrêt n°96 rendu le 22 février 2022 par la 3è chambre de la Cour d'Appel de Rennes de la manière suivante :
Dit que, dans le dispositif de l'arrêt, la mention suivante :
'- Condamne les sociétés MM IARD et MMA IARD Assurances Mutuelles à payer la somme de 30.867,76 euros à la société Hervé Le Mée,'
Est remplacée par la mention suivante :
'- Condamne les sociétés MM IARD et MMA IARD Assurances Mutuelles à payer la somme de 28.613.69 euros à la société Hervé Le Mée,
- Condamne Mme [D] à payer la somme de 4.000 euros à la société Hervé Le Mée ,'
Dit que la présente décision sera mentionnée sur la minute et sur les expéditions de l'arrêt rectifié ;
Laisse les dépens à la charge du Trésor Public.
LE GREFFIERLE PRESIDENT
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en dommages-intérêts contre le prestataire de services pour mauvaise exécution
26/10/2026DISCUSSION Sur la demande de raccordement sous astreinte En application de l'article L. 111-12 du code l'urbanisme, le refus de raccorder un immeuble au réseau électrique, mesure de police de l'urbanisme destinée à assurer le respect des règles d'utilisation d…
Demande en dommages-intérêts contre le prestataire de services pour mauvaise exécution
23/10/2026MOTIFS Sur la non-conformité du bien et de son installation M. [T] [M] fonde son action sur les dispositions du code de la consommation relatives à la non-conformité, par préférence à celles du code civil, de sorte qu’il convient d’en faire application. Il rés…
Demande en dommages-intérêts contre le prestataire de services pour mauvaise exécution
22/10/2026MOTIVATION DE LA DÉCISION Aux termes de l'article 472 du code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparait pas, il est néanmoins statué sur le fond, le juge ne fait droit à la demande que s'il l'estime régulière, recevable et bien fondée. En applicat…
Demande en dommages-intérêts contre le prestataire de services pour mauvaise exécution
22/10/2026MOTIFS L'article 1103 du code civil dispose que les contrats légalement formés tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faits. L'article 1104 du code civil dispose que les contrats doivent être négociés, formés et exécutés de bonne foi. Cette disposition est d'…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Rennes dans cette affaire ?
Interprète la décision, rectifie ou complète le dispositif d'une décision antérieure. La juridiction a statué le 13 septembre 2022, sous le numéro 22/03599.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 22/03599. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.