Demande en nullité de la vente ou d'une clause de la vente
Demande en nullité de la vente ou d'une clause de la venteSens de la décisiontel que la source le qualifie
irrecevabilite
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel d'Aix-en-Provence
- Décision du
- 3 août 2022
- Numéro de rôle
- 21/14670
- Formation
- Chambre 1-8
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 690 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D'APPEL
D'AIX-EN-PROVENCE
[Adresse 2]
[Localité 1]
Chambre 1-8
N° RG 21/14670 - N° Portalis DBVB-V-B7F-BIHSL
Ordonnance n° 2022/M114
Société VISAI B.V.
prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité au siège
Représentée par Me Elodie GIGANT, avocat au barreau de DRAGUIGNAN
Représentée par Me Audrey TOUTAIN, avocat au barreau D'AIX-EN-PROVENCE
Appelante
M. [S] [W]
Représenté par Me Laurence JOUSSELME, avocat au barreau de DRAGUIGNAN
Représenté par Me Laure ATIAS, avocat au barreau D'AIX-EN-PROVENCE
Intimé
ORDONNANCE D'INCIDENT
Nous, Philippe COULANGE, magistrat de la mise en état de la Chambre 1-8 de la cour d'appel d'Aix-en-Provence, assisté de Maria FREDON, greffière,
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
Après débats à l'audience du 27 juin 2022, ayant indiqué à cette occasion aux parties que l'incident était mis en délibéré, avons rendu le 03 août 2022, l'ordonnance suivante :
Vu la procédure suivie sous le numéro 21 / 14670,
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
Attendu que la société VISAI BV a interjeté appel d'un jugement rendu le 28 juin 2021 par le Tribunal de Proximité de [Localité 3] qui a prononcé ma résolution des deux contrats de vente du 24 novembre 2018 et du 8 février 2021, l'a condamnée à payer à M. [S] [W] la somme de 2 535,80 € outre les intérêts au taux légal et la somme de 500 € sur le fondement des dispositions de l'article 700 du Code de Procédure Civile ainsi que les dépens, n'écartant pas l'exécution provisoire de droit attachée à la décision;
Attendu que par conclusions d'incident, M. [S] [W] soulève l'irrecevabilité de l'appel qui aurait été, selon lui, interjeté hors délais;
Qu'à titre subsidiaire il réclame que soit prononcée la radiation du rôle pour inexécution de la décision rendue exécutoire par provision;
Qu'il sollicite l'allocation de la somme de 2 500 € sur le fondement des dispositions de l'article 700 du Code de Procédure Civile;
Attendu que la société VISAI BV conclut au débouté, soutenant avoir interjeté appel dans le délai prévu pour la signification d'un acte à l'étranger, son siège social se situant aux Pays-Bas;
Qu'elle sollicite l'allocation de la somme de 2 000 € sur le fondement des dispositions de l'article 700 du Code de Procédure Civile;
Attendu qu'il ressort des dispositions de l'article 527 du Code de Procédure Civile que les voies ordinaires de recours sont l'appel et l'opposition et de l'article 538 du même Code que le délai de recours par voie ordinaire est d'un mois;
Attendu que les éléments du dossier révèlent que l'appel interjeté par la société VISAI BV est intervenu le 15 octobre 2021 alors que le certificat de non appel avait été délivré le 20 septembre 2021;
Que le jugement du 28 juin 2021 a été signifié le 16 juillet 2021 à M. [O] [X] qui a déclaré êtrre le représentant légal de la société VISAI BV ;
Qu'il est constant que la signification faite en france au représentant légal d'une société dont le siège social est à l'étranger fait courir le délai d'un mois pour interjeter appel;
Qu'ainsi il est établi que la société VISAI BV a interjeté appel par acte du 15 octobre 2021 soit après l'expiration du délai d'un mois;
Que l'appel est tardif et doit, en conséquence, être déclaré irrecevable;
Attendu que M. [S] [W] a dû mettre avocat à la barre pour assurer la défense de ses intérêts en justice;
Qu'il y a lieu de lui allouer la somme de 1 200 € sur le fondement des dispositions de l'article 700 du Code de Procédure Civile;
Attendu que la société VISAI BV supportera les dépens;
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Nous, Philippe COULANGE, Président de la Chambre civile 1-8, chargé de la mise en état, statuant par ordonnance contradictoire, rendue par mise à disposition au greffe, susceptible de déféré sous quinzaine,
Vu les articles 527 et 538 du Code de Procédure Civile,
DECLARONS irrecevable comme tardif l'appel interjeté par la société VISAI BV à l'encontre du jugement rendu le 28 juin 2021 par le Tribunal de Proximité de [Localité 3] dans l'affaire l'opposant à M. [S] [W];
DISONS que la décision entreprise reprendra immédiatement ses pleins et entiers effets;
CONDAMNONS la société VISAI BV à payer à M. [S] [W] la somme de 1 200 € sur le fondement des dispositions de l'article 700 du Code de Procédure Civile;
CONDAMNONS la société VISAI BV aux dépens.
Fait à Aix-en-Provence, le 03 août 2022
La greffière Le magistrat de la mise en état
Copie délivrée aux avocats des parties ce jour.
La greffière
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en nullité de la vente ou d'une clause de la vente
23/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION A titre liminaire, l’article 472 du code de procédure civile dispose que : « Si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable …
Demande en nullité de la vente ou d'une clause de la vente
22/10/2026L’article 1534-4 du code de procédure civile dispose que la mission du médiateur peut être prolongée une fois, pour une durée de trois mois, à la demande du médiateur. En espèce, les médiateurs ont sollicité par courriel du 22 octobre 2026 le renouvellement de…
Demande en nullité de la vente ou d'une clause de la vente
22/10/2026MOTIFS En vertu de l’article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparait pas, il est néanmoins statué sur le fond et le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée. Sur la demande prin…
Demande en nullité de la vente ou d'une clause de la vente
22/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Au terme d’un devis en date du 5 juillet 2022, madame [R] [K] a confié des travaux de ravalement de façade à la SAS [E] BAT pour un montant total de 44.043,31 euros TTC après application d’une remise commerciale. Madame [R] [K] soutient q…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel d'Aix-en-Provence dans cette affaire ?
irrecevabilite. La juridiction a statué le 3 août 2022, sous le numéro 21/14670.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 21/14670. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.