Crédit-bail ou leasing - Demande en nullité du contrat ou d'une clause du contrat

Crédit-bail ou leasing - Demande en nullité du contrat ou d'une clause du contrat

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Déclare l'acte de saisine caduc

En bref

Juridiction
Cour d'appel de Rouen
Décision du
8 juillet 2022
Numéro de rôle
21/00088
Formation
Ch. civile et commerciale
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
480 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

COUR D'APPEL DE ROUEN

Ch. civile et commerciale

ORDONNANCE DE CADUCITE

(Art. 908 C.P.C.)

N° RG 21/00088 - N° Portalis DBV2-V-B7F-IUYM

Affaire : Ordonnance Au fond, origine Juge commissaire d'[Localité 2], décision attaquée en date du 17 Décembre 2020, enregistrée sous le n° 18/02192

Monsieur [L] [J]

[Adresse 4]

[Localité 3]

Représentant : Me Nelly LEROUX-BOSTYN, avocat au barreau d'EURE

APPELANT

S.A. LIXXBAIL agissant poursuites et diligences de ses représentants légau

x, domiciliés en cette qualité audit siège.

[Adresse 1]

[Adresse 8]

[Localité 6]

Représentant : Me Vincent MOSQUET de la SELARL LEXAVOUE NORMANDIE, avocat au barreau de ROUEN

S.C.P. DIESBECQ-ZOLOTARENKO Es qualité de « Mandataire judiciaire » de la « Monsieur [L] [J] »

[Adresse 5]

[Adresse 7]

[Localité 2]

Représentant : Me Nelly LEROUX-BOSTYN, avocat au barreau d'EURE

INTIMES

Nous, Christine FOUCHER-GROS, Présidente,

Vu la procédure en instance d'appel inscrite au répertoire général sous le numéro N° RG 21/00088 - N° Portalis DBV2-V-B7F-IUYM,

Vu la déclaration d'appel enregistrée au Greffe de la Cour le 08 Janvier 2021,

Le 8 janvier 2021, M. [J] a relevé appel d'une ordonnance rendue le 17 décembre 2020 par le juge commissaire du tribunal judiciaire d'Évreux qui a, rejeté la fin de non recevoir tirée de l'autorité de la chose jugée, déclaré recevable la demande en restitution formulée par la société Lixxbail, dit qu'il n'y a lieu à sursis à statuer, ordonné la restitution au profit de la société Lixxbail de la moissonneuse batteuse de type CR 9080 SMARTRAX 841922006 New Holland, objet du contrat de crédit-bail du 06 juin 2014, condamné M. [J] à payer à la société Lixxbail la somme de 1.000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile, et dit que les dépens seront employés en frais privilégiés de procédure collective.

Monsieur [J] a intimé la SA Lixxbail.

Par courrier du 3 mai 2022, la cour a sollicité les observations de M. [J] quant à la caducité de la déclaration d'appel dans un délai de dix jours, soit au plus tard le 13 mai 2022.

Monsieur [J] n'a pas fait valoir d'observations.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIVATION DE LA DECISION :

Aux termes de l'article 908 du code de procédure civile : « A peine de caducité de la déclaration d'appel, relevée d'office, l'appelant dispose d'un délai de trois mois à compter de la déclaration d'appel pour remettre ses conclusions au greffe. »

Monsieur [J] a relevé appel de l'ordonnance du 17 décembre 2020 par déclaration du 8 janvier 2021. Monsieur [J] avait trois mois pour faire parvenir ses conclusions, soit jusqu'au 8 avril 2021. Dix huit mois après sa déclaration d'appel Monsieur [J] n'a pas remis de conclusions.

Il en résulte que la déclaration d'appel est caduque.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS :

Christine Foucher-Gros, présidente de la chambre civile et commerciale, statuant par ordonnance susceptible d'être déférée dans les 15 jours de son prononcé ;

Prononce la caducité de la déclaration d'appel formée 8 janvier 2021 par M. [J] sous le numéro de RG 21/00088 ;

Constate le dessaisissement de la cour ;

Condamne M. [J] aux dépens de la procédure d'appel.

Fait à [Localité 9], le 08 Juillet 2022

La présidente

[W] [R]

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Crédit-bail ou leasing - Demande en nullité du contrat ou d'une clause du contrat

28/10/2026
Tribunal judiciaire de Bordeaux · 26/01763

MOTIFS DU JUGEMENT Il ressort des dispositions de l’article 472 du code de procédure civile que : « Si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable…

Prêt d'argent, crédit-bail (ou leasing), cautionnementCrédit-bail ou leasing - Demande en nullité du contrat ou d'une clause du contrat

Crédit-bail ou leasing - Demande en nullité du contrat ou d'une clause du contrat

20/10/2026
Tribunal judiciaire de Strasbourg · 25/04062

MOTIFS DE LA DÉCISION La SAS NEW BFORBIZ et la SELARL FHBX régulièrement citées à personne morale, n'ont pas comparu. Le jugement est rendu en premier ressort et il est réputé contradictoire en application de l'article 474 du code de procédure civile. Conformé…

Prêt d'argent, crédit-bail (ou leasing), cautionnementCrédit-bail ou leasing - Demande en nullité du contrat ou d'une clause du contrat

Crédit-bail ou leasing - Demande en nullité du contrat ou d'une clause du contrat

14/10/2026
Tribunal judiciaire de Strasbourg · 26/00371

MOTIFS DE LA DECISION Conformément aux dispositions de l'article 472 du Code de Procédure Civile, lorsque le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond et le juge ne fait droit à la demande que s'il l'estime régulière, recevable et bien fo…

Prêt d'argent, crédit-bail (ou leasing), cautionnementCrédit-bail ou leasing - Demande en nullité du contrat ou d'une clause du contrat

Crédit-bail ou leasing - Demande en nullité du contrat ou d'une clause du contrat

08/10/2026
Tribunal judiciaire de Pontoise · 25/01034

MOTIFS DE LA DECISION Sur le désistement L’article 385 du code de procédure civile prévoit que « l'instance s'éteint à titre principal par l'effet de la péremption, du désistement d'instance ou de la caducité de la citation. Dans ces cas, la constatation de l'…

Prêt d'argent, crédit-bail (ou leasing), cautionnementCrédit-bail ou leasing - Demande en nullité du contrat ou d'une clause du contrat

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel de Rouen dans cette affaire ?

Déclare l'acte de saisine caduc. La juridiction a statué le 8 juillet 2022, sous le numéro 21/00088.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 21/00088. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.