Autres actions en responsabilité exercées contre un établissement de crédit

Autres actions en responsabilité exercées contre un établissement de crédit

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

irrecevabilite

En bref

Juridiction
Cour d'appel d'Aix-en-Provence
Décision du
14 juin 2022
Numéro de rôle
22/00178
Formation
Chambre 3-4
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
436 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

COUR D'APPEL d'AIX-EN-PROVENCE

[Adresse 1]

[Adresse 1]

N° RG 22/00178 - N° Portalis DBVB-V-B7G-BIUNP

Chambre 3-4

Ordonnance n° 2022/M120

Mme [M] [S]

Représentant : Me Sebastien SALLES de la SARL THELYS AVOCATS, avocat au barreau de MARSEILLE

Appelante

Caisse LA CAISSE RÉGIONALE DE CRÉDIT AGRICOLE MUTUEL PROV ENCE COTE D'AZUR

Caisse CAISSE D'ASSURANCES MUTUELLE DU CRÉDIT AGRICOLE

S.A. LA CAMCA ASSURANCE SA

Intimées

ORDONNANCE D'IRRECEVABILITE DE L'APPEL

Nous, Laure BOURREL, Magistrat de la Mise en Etat, assistée de Rime GHORZI, Greffier ;

Vu les articles 58 et 901 du code de procédure civile ;

Il résulte de l'article 916 du code de procédure civile que l'ordonnance du conseiller de la mise en état ne sont susceptibles d'aucun recours indépendamment de l'arrêt sur le fond, mais toutefois qu'elles peuvent être déférées par requête à la Cour dans les 15 jours de leur date dans certains cas.

Dans l'instance opposant Madame [M] [S] à la SA Camca Assurance, à la Caisse Mutuelle du Crédit Agricole, et à la Caisse Régionale de Crédit Agricole Mutuel Provence-Côte d'Azur, un jugement a été rendu le 31 janvier 2019 par le tribunal judiciaire de Toulon.

Madame [M] [S] en a relevé appel par déclaration du 14 mars 2019.

Par conclusions d'incident du 23 août 2021, Madame [M] [S] a saisi le magistrat de la mise en état afin qu'il soit enjoint aux intimées de produire certaines pièces.

Par ordonnance du 18 novembre 2021, le magistrat de la mise en état de la chambre 3-3 de la Cour d'appel d'Aix-en-Provence a rejeté cette demande de communication de pièces, a condamné Madame [M] [S] à payer à chacune des intimées la somme de 2000 € ainsi qu'aux dépens de l'incident.

Par déclaration du 5 janvier 2022, Madame [M] [S] a relevé appel de cette ordonnance.

Par soit transmis du 24 février 2022, le magistrat de la mise en état de la chambre 3-4 à laquelle a été attribué ce recours, a enjoint au représentant de Madame [M] [S] de conclure sur l'irrecevabilité de son appel.

Celui-ci n'a formulé aucune observation.

Le seul recours à l'encontre des ordonnances du conseiller de la mise en état étant le déféré par requête, et ce dans le délai de 15 jours de la date de l'ordonnance attaquée, l'appel de Madame [M] [S] est irrecevable.

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

De plus, une ordonnance refusant une communication de pièces ne peut être déférée à la cour au regard des dispositions de l'article 916 du code de procédure civile.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Déclarons irrecevable l'appel de Madame [M] [S] à l'encontre de l'ordonnance du 18 novembre 2021 du conseiller de la mise en état de la chambre 3-3.

Fait à Aix-en-Provence, le 14 Juin 2022

Le magistrat de la mise en état

Copie adressée aux parties ce jour par courrier

Le greffier

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Autres actions en responsabilité exercées contre un établissement de crédit

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Lyon · 25/01481

MOTIFS DE LA DÉCISION Aux termes de l’article L. 133-6 du code monétaire et financier, une opération de paiement n’est autorisée que si le payeur a consenti à son exécution. L’article L. 133-18 du même code prévoit, en cas d’opération de paiement non autorisée…

Banque - Effets de commerceAutres actions en responsabilité exercées contre un établissement de crédit

Autres actions en responsabilité exercées contre un établissement de crédit

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Valenciennes · 25/01277

MOTIVATION DE LA DÉCISION Sur la responsabilité de la banque Il résulte des articles L. 133-1, L. 133-3 et L. 314-1 du code monétaire et financier que le retrait d'espèces sur un compte de paiement, y compris au guichet d'une agence bancaire, constitue une opé…

Banque - Effets de commerceAutres actions en responsabilité exercées contre un établissement de crédit

Autres actions en responsabilité exercées contre un établissement de crédit

20/10/2026
Tribunal judiciaire de Bordeaux · 25/07860

MOTIVATION Selon les dispositions de l’article 789 du code de procédure civile, “Lorsque la demande est présentée postérieurement à sa désignation, le juge de la mise en état est, jusqu’à son dessaisissement, seul compétent, à l’exclusion de toute autre format…

Banque - Effets de commerceAutres actions en responsabilité exercées contre un établissement de crédit

Autres actions en responsabilité exercées contre un établissement de crédit

20/10/2026
Tribunal judiciaire de Strasbourg · 25/10603

MOTIFS Attendu qu'il résulte des pièces produites que : - le 19 novembre 2010, [W] [U] qui exerçait la profession d'horloger et demeurait dans le département du [Localité 5], a acquis, en l'état futur d'achèvement, un appartement et un garage situés à [Localit…

Banque - Effets de commerceAutres actions en responsabilité exercées contre un établissement de crédit

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel d'Aix-en-Provence dans cette affaire ?

irrecevabilite. La juridiction a statué le 14 juin 2022, sous le numéro 22/00178.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 22/00178. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.