Majeur handicapé - Contestation d'une décision relative à l'attribution d'un taux

Majeur handicapé - Contestation d'une décision relative à l'attribution d'un taux

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours

En bref

Juridiction
Cour d'appel de Versailles
Décision du
9 juin 2022
Numéro de rôle
21/02587
Formation
5e Chambre
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
836 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

COUR D'APPEL

DE

VERSAILLES

Code nac : 88L

5e Chambre

ARRET N°

REPUTE CONTRADICTOIRE

DU 09 JUIN 2022

N° RG 21/02587

N° Portalis DBV3-V-B7F-UWME

AFFAIRE :

[J] [X]

C/

CONSEIL DEPARTEMENTAL DES YVELINES

Décision déférée à la cour : Jugement rendu le 18 Mai 2021 par le Pole social du TJ de VERSAILLES

N° RG : 21/00256

Copies exécutoires délivrées à :

[J] [X]

MDPH DES YVELINES

Copies certifiées conformes délivrées à :

[J] [X]

MDPH DES YVELINES

le :

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

LE NEUF JUIN DEUX MILLE VINGT DEUX,

La cour d'appel de Versailles, a rendu l'arrêt suivant dans l'affaire entre :

Monsieur [J] [X]

[Adresse 1]

[Adresse 1]

[Adresse 1]

ni comparant, ni représenté,

APPELANT

****************

MAISON DEPARTEMENTALE DES PERSONNES HANDICAPEES DES YVELINES

Service juridique de la MDPH

[Adresse 2]

[Adresse 2]

représentée par Mme [Z] [H] (Représentant légal) en vertu d'un pouvoir général

INTIMEE

****************

Composition de la cour :

En application des dispositions de l'article 945-1 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 12 Avril 2022, en audience publique, les parties ne s'y étant pas opposées, devant Madame Marie-Bénédicte JACQUET, Conseiller chargé d'instruire l'affaire.

Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la cour, composée de :

Madame Sylvia LE FISCHER, Présidente,

Madame Marie-Bénédicte JACQUET, Conseiller,

Madame Rose-May SPAZZOLA, Conseiller,

Greffier, lors des débats : Madame Morgane BACHE,

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

EXPOSÉ DU LITIGE

Le 17 septembre 2020, M. [J] [X] a déposé une demande de prestations auprès de la maison départementale des personnes handicapées des Yvelines (la MDPH).

Par décision du 21 janvier 2021, la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées de la MDPH a refusé d'attribuer à M. [X] l'allocation adultes handicapés (AAH) aux motifs que son taux d'incapacité était inférieur à 50%.

Par lettre recommandée du 11 mars 2021, M. [X] a saisi le pôle social du tribunal judiciaire de Versailles aux fins de contester le bien-fondé de la décision de la MDPH.

Par un jugement contradictoire en date du 18 mai 2021 (RG n°21/00256), le pôle social du tribunal judiciaire de Versailles, retenant que M. [X] n'avait pas effectué de recours administratif préalable obligatoire avant de saisir le tribunal, a :

- déclaré irrecevable la requête présentée par le requérant le 11 mars 2021 visant à contester une décision du 21 janvier 2021 rendue par la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées de la MDPH relative à l'attribution de l'allocation aux adultes handicapés, en l'absence de recours administrative préalable obligatoire ;

- condamné le requérant aux dépens.

Par déclaration du 27 juillet 2021, le requérant a interjeté appel du jugement et les parties ont été convoquées à l'audience du 12 avril 2022.

M. [X], bien que régulièrement convoqué selon l'avis de réception de sa convocation signé le 27 octobre 2021, n'a pas comparu, comme devant le tribunal judiciaire de Versailles.

Par conclusions écrites, adressées par lettre recommandée à M. [X] qui en a signé l'avis de réception, et reprises oralement à l'audience, auxquelles il est renvoyé pour l'exposé des moyens, conformément à l'article 455 du code de procédure civile, la MDPH demande à la cour :

- de déclarer irrecevable le recours formé par M.[X] ;

- de reconnaître que M. [X] présente un taux d'incapacité inférieur à 50% ;

- de confirmer que M. [X] ne présente pas de retentissement, du fait du handicap, dans les trois aspects de sa vie ;

- de confirmer en conséquence la décision du 21 janvier 2021 refusant l'attribution de l'AAH ;

- de confirmer le jugement rendu le 18 mai 2021 par le tribunal judiciaire de Versailles ;

- de débouter M. [X] de l'ensemble de ses demandes.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS DE LA DÉCISION

C'est par de justes motifs que la cour adopte que les juges de première instance, après avoir visé les articles L. 142-1, L. 142-4, R. 1421-A et R. 142-9 du code de la sécurité sociale, ont rappelé que le recours contentieux contre les décisions prise par la Commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées devait être précédé d'un recours administratif préalable obligatoire, formalité substantielle et d'ordre public, que les voies et modalités de recours étaient expressément indiqué dans la décision de la commission et que la MDPH avait indiqué que M. [X] n'avait pas formé ce recours préalable obligatoire.

M. [X] n'a comparu ni devant le tribunal judiciaire de Versailles ni devant la cour d'appel et n'a pas justifié d'un tel recours.

En conséquence, il convient de confirmer le jugement des premiers juges qui ont déclaré la contestation de la décision du 21 janvier 2021 irrecevable.

M. [X], qui succombe à l'instance, est condamné aux dépens d'appel.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

La cour, après en avoir délibéré, statuant publiquement et par arrêt réputé contradictoire,

Confirme le jugement rendu le 18 mai 2021 par le pôle social du tribunal judiciaire de Versailles (RG n°21/00256) en toutes ses dispositions ;

Y ajoutant,

Condamne M. [J] [X] aux dépens d'appel ;

Prononcé par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile.

Signé par Madame Sylvia LE FISCHER, Présidente, et par Madame Dévi POUNIANDY, Greffier, auquel le magistrat signataire a rendu la minute.

Le GREFFIER, Le PRESIDENT,

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Majeur handicapé - Contestation d'une décision relative à l'attribution d'un taux.

29/10/2026
Tribunal judiciaire de Marseille · 25/05153

SUR CE : Le tribunal, composé du président et de ses deux assesseurs, a délibéré conformément à la loi, hors la présence des parties, de la greffière et du public. MOTIFS DE LA DÉCISION : Sur la recevabilité : ATTENDU QUE le présent recours ayant été formé dan…

Protection socialeMajeur handicapé - Contestation d'une décision relative à l'attribution d'un taux.

Majeur handicapé - Contestation d'une décision relative à l'attribution d'un taux.

28/10/2026
Tribunal judiciaire de Bordeaux · 26/01109

TRIBUNAL JUDICIAIRE PÔLE SOCIAL 180 Rue Lecocq CS 61931 33063 Bordeaux cedex N° RG 26/01109 - N° Portalis DBX6-W-B7K-3YJD 88L IRRECEVABILITÉ Du : 28 octobre 2026 cc délivrées le à : M. [A] [Y] MDPH DE LA GIRONDE JUGEMENT D’IRRECEVABILITÉ (article 62 à 62-5 du …

Protection socialeMajeur handicapé - Contestation d'une décision relative à l'attribution d'un taux.

Majeur handicapé - Contestation d'une décision relative à l'attribution d'un taux.

28/10/2026
Tribunal judiciaire de Bordeaux · 24/01855

MOTIFS DE LA DÉCISION Sur l’Allocation aux Adultes Handicapés : Par application des articles L.821-1, L.821-2, D.821-1 et R.821-5 du Code de la Sécurité Sociale, l’Allocation aux Adultes Handicapés est accordée aux personnes qui présentent un taux d'incapacité…

Protection socialeMajeur handicapé - Contestation d'une décision relative à l'attribution d'un taux.

Majeur handicapé - Contestation d'une décision relative à l'attribution d'un taux.

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Grenoble · 26/00245

MOTIFS DE LA DECISION Sur l’étendue de la saisine Aux termes de l’article R 142-4 du code de la sécurité sociale, les réclamations relevant de l’article L 142-4 formées contre les décisions prises par les organismes de sécurité sociale et de mutualité sociale …

Protection socialeMajeur handicapé - Contestation d'une décision relative à l'attribution d'un taux.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel de Versailles dans cette affaire ?

Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours. La juridiction a statué le 9 juin 2022, sous le numéro 21/02587.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 21/02587. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.