Demande d'annulation d'une mise en demeure ou d'une contrainte

Demande d'annulation d'une mise en demeure ou d'une contrainte

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action

En bref

Juridiction
Cour d'appel de Colmar
Décision du
2 juin 2022
Numéro de rôle
21/01095
Formation
Chambre 4 SB
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
695 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

MINUTE N° 22/503

NOTIFICATION :

Copie aux parties

- DRASS

Clause exécutoire aux :

- avocats

- parties non représentées

Le

Le Greffier

REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

COUR D'APPEL DE COLMAR

CHAMBRE SOCIALE - SECTION SB

ARRET DU 02 Juin 2022

Numéro d'inscription au répertoire général : 4 SB N° RG 21/01095 - N° Portalis DBVW-V-B7F-HQM6

Décision déférée à la Cour : 20 Janvier 2021 par le pôle social du Tribunal Judiciaire de STRASBOURG

APPELANTE :

URSSAF ALSACE

TSA 60003

38046 GRENOBLE CEDEX 9

Comparante en la personne de Mme [V] [E], munie d'un pouvoir

INTIMEE :

S.A.R.L. 1FINITY SERVICES

20 rue Raymond Poincaré

67240 BISCHWILLER

Représentée par Me Valérie SPIESER, avocat au barreau de COLMAR, substituée par Me RICHARD, avocat à COLMAR

COMPOSITION DE LA COUR :

En application des dispositions de l'article 945-1 du Code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 05 Mai 2022, en audience publique, les parties ne s'y étant pas opposées, devant Mme FERMAUT, Magistrat honoraire, chargée d'instruire l'affaire.

Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la Cour, composée de :

Mme FERMAUT, Magistrat honoraire, faisant fonction de Président de chambre,

Mme ARNOUX, Conseiller

Mme HERY, Conseiller

qui en ont délibéré.

Greffier, lors des débats : Mme WALLAERT, Greffier

ARRET :

- contradictoire

- prononcé par mise à disposition au greffe par Mme FERMAUT, Magistrat honoraire, faisant fonction de Président de chambre,

- signé par Mme FERMAUT, Magistrat honoraire, faisant fonction de Président de chambre, et Mme WALLAERT, greffier, auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

* * * * *

FAITS ET PROCEDURE

Par jugement du 20 Janvier 2021, le tribunal judiciaire de Strasbourg, statuant sur l'opposition du 13 décembre 2018 de la SARL 1FINITY SERVICES à la contrainte émise par l'URSSAF d'Alsace le 29 novembre 2018 et signifiée le 5 décembre 2018, d'un montant en pénalités et majorations de retard de 3.533,82 € pour absence de versement et fourniture tardive des déclarations concernant le mois de juillet 2018, a déclaré l'opposition recevable, annulé la contrainte, débouté l'URSSAF d'Alsace de sa demande de condamnation de la SARL 1FINITY SERVICES au titre des majorations de retard concernant la période de juillet 2018, condamné l'URSSAF d'Alsace à payer à la SARL 1FINITY SERVICES la somme de 3.500 euros à titre de dommages-intérêts et celle de 1.500 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile et laissé à la charge de l'URSSAF d'Alsace les frais de recouvrement afférents à la délivrance de la contrainte.

Vu l'appel interjeté par l'URSSAF d'Alsace par lettre recommandée postée le 19 février 2021 ;

Vu l'acte reçu au greffe le 3 mars 2022 par lequel l'URSSAF d'Alsace déclare se désister de l'instance d'appel sans condition ni réserve ;

Vu la demande de la SARL 1FINITY SERVICES, par l'intermédiaire de son conseil à l'audience du 5 mai 2022, de statuer sur les frais, étant rappelé que ses écritures transmises le 23 février 2022 tendaient au prononcé de l'irrecevabilité de l'appel, à la confirmation du jugement et au rejet des prétentions de l'URSSAF, en tout état de cause à la condamnation de l'URSSAF d'Alsace aux dépens de la procédure d'appel et à lui payer la somme de 1.500 euros au titre de ses frais irrépétibles d'appel ;

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS

Vu l'article 401 du code de procédure civile,

En l'absence de demande incidente ou additionnelle formée par la partie intimée avant la formulation du désistement, le désistement de l'URSSAF, fait sans réserve, a aussitôt produit son effet extinctif, sans avoir besoin d'être accepté et est parfait.

Il y a lieu de le constater.

Le désistement emporte, sauf convention contraire, soumission de payer les frais de l'instance éteinte.

L'URSSAF d'Alsace sera donc condamnée aux dépens d'appel, et à verser à la SARL 1FINITY SERVICES une indemnité de 500 euros en application de l'article 700 du code de procédure civile au titre des frais irrépétibles d'appel.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

LA COUR, statuant par mise à disposition au greffe, par arrêt contradictoire, en dernier ressort, après en avoir délibéré conformément à la Loi,

CONSTATE le désistement de son appel de l'URSSAF d'Alsace ;

DIT que le désistement emporte acquiescement au jugement et dessaisissement de la cour ;

CONDAMNE l'URSSAF d'Alsace à payer à la SARL 1FINITY SERVICES une indemnité de 500 euros en application de l'article 700 du code de procédure civile au titre des frais irrépétibles d'appel ;

CONDAMNE l'URSSAF d'Alsace aux dépens d'appel.

Le Greffier,Le Président,

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande d'annulation d'une mise en demeure ou d'une contrainte

29/10/2026
Tribunal judiciaire d'Amiens · 26/00714

MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la recevabilité de l’opposition L’opposition ayant été formulée dans le délai d’un mois suivant la signification de l’ordonnance. Il convient donc de la déclarer recevable et de mettre à néant l’ordonnance portant injonction de payer …

Protection socialeDemande d'annulation d'une mise en demeure ou d'une contrainte

Demande d'annulation d'une mise en demeure ou d'une contrainte

29/10/2026
Tribunal judiciaire de Bordeaux · 22/00674

MOTIFS DE LA DÉCISION À titre liminaire, il est constaté que la recevabilité de l’opposition à la contrainte formée par l’EARL [K] n’est pas contestée de sorte qu’il n’y a lieu de statuer sur ce point. Sur la régularité de la contrainte : Les articles L.725-3-…

Protection socialeDemande d'annulation d'une mise en demeure ou d'une contrainte

Demande d'annulation d'une mise en demeure ou d'une contrainte

29/10/2026
Tribunal judiciaire de Bordeaux · 24/02451

MOTIFS DE LA DÉCISION À titre liminaire, il convient de rappeler, que le simple recours devant la présente juridiction amène celle-ci à réexaminer la situation de la partie requérante au regard du droit qui lui est contesté de telle sorte qu'il n'entre pas dan…

Protection socialeDemande d'annulation d'une mise en demeure ou d'une contrainte

Demande d'annulation d'une mise en demeure ou d'une contrainte

29/10/2026
Tribunal judiciaire de Bordeaux · 22/00872

MOTIFS DE LA DÉCISION Il convient de constater, à titre préliminaire, que la recevabilité du recours n'est pas contestée de telle sorte qu'il n’y a pas lieu de statuer sur ce point. Sur le bien-fondé de la contrainte Aux termes de l’article R.725-8 du Code Rur…

Protection socialeDemande d'annulation d'une mise en demeure ou d'une contrainte

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel de Colmar dans cette affaire ?

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 2 juin 2022, sous le numéro 21/01095.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 21/01095. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.