Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction
Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de constructionSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Montpellier
- Décision du
- 12 mai 2022
- Numéro de rôle
- 19/01817
- Formation
- 3e chambre civile
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 1 053 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D'APPEL DE MONTPELLIER
3e chambre civile
ORDONNANCE SUR REQUÊTE
N° RG 19/01817 - N° Portalis DBVK-V-B7D-OCBF
APPELANTS :
M. [B] [I]
Attorney du CABINET [Adresse 20]
[Adresse 4]
Représenté par Me Fabrice DI FRENNA de la SCP SANGUINEDE DI FRENNA & ASSOCIES, avocat au barreau de MONTPELLIER
Société ALPHA INSURANCE prise en la personne de son liquidateur M. [B] [I]
Vester Farimagsgade 23-DK
[Adresse 4]
Représentée par Me Fabrice DI FRENNA de la SCP SANGUINEDE DI FRENNA & ASSOCIES, avocat au barreau de MONTPELLIER
INTIMES :
M. [O] [K]
[Adresse 12]
[Localité 11]
Représenté par Me Jean-louis DEMERSSEMAN de la SELARL ACCESSIT, avocat au barreau de MONTPELLIER
Mme [R] [X]
[Adresse 6]
[Localité 8]
Représentée par Me Jean-louis DEMERSSEMAN de la SELARL ACCESSIT, avocat au barreau de MONTPELLIER
Compagnie d'assurances QBE INSURANCE EUROPE LIMITED, société de droit étranger dont le siège social est [Adresse 7], prise en son siège français, recherchée en sa qualité d'assureur de la SARL LAD
[Adresse 2]
Tour A
[Localité 18]
Représentée par Me Marie-Laure MARLE-PLANTE, avocat au barreau de MONTPELLIER
SA AXA FRANCE IARD ès qualités d'assureur de l'EURL DAGHA
[Adresse 9]
[Localité 17]
Représentée par Me Sophie ORTAL de la SCP CASCIO, CASCIO ORTAL, DOMMEE, MARC, avocat au barreau de MONTPELLIER, substitué à l'audience par Me Jean-Philippe DOMMEE, avocat au barreau de MONTPELLIER
SARL HELIOPSIS
[Adresse 15]
[Localité 10]
non représentée
Société ELITE INSURANCE COMPAGNY LTD, société de droit étranger dont le siège social est [Adresse 19], prise en la personne de son représentant légal en exercice, la société EISL EUROPEAN INSURANCE SERVICES LTD, pris en la personne de son établissement en France (assureur de la SARL HORIZON BOIS)
[Adresse 5]
[Localité 13]
Représentée par Me Yvan MONELLI de la SELARL MBA & ASSOCIES, avocat au barreau de MONTPELLIER
SARL MA VILLE EN BOIS prise en la personne de son liquidateur en exercice Me [M] [E] de la SELARL BRMJ, domicilié [Adresse 14]
(Société en liquidation judiciaire)
[Adresse 3]
[Localité 8]
Non représentée
INTERVENANTE VOLONTAIRE
Société QBE EUROPE
Coeur Défense, Tour A
[Adresse 1]
[Localité 16]
Représentée par Me Marie-Laure MARLE-PLANTE, avocat au barreau de MONTPELLIER
Le DOUZE MAI DEUX MILLE VINGT DEUX,
Nous, Thierry CARLIER, Conseiller, magistrat chargé de la mise en état, assisté de Sabine MICHEL, greffier,
Vu les débats à l'audience sur incident du 08 mars 2022, à laquelle l'affaire a été mise en délibéré au 12 mai 2022,
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSE DU LITIGE :
Le 15 mars 2019, la société Alpha Insurance prise en la personne de son mandataire la société Sécurities & Financial Solutions Europe et Maître [B] [I] en qualité de liquidateur de la compagnie Alpha Insurance ont relevé appel d'un jugement rendu par le tribunal de grande instance de Montpellier le 16 janvier 2019 à l'encontre de Monsieur [O] [K], Madame [R] [X], la compagnie d'assurance QBE Insurance Europe Limited, la compagnie d'assurance Axa France Iard, la SARL Heliopsis, la compagnie d'assurance Elite Insurance Compagny LTD et la SARL Ma Ville en Bois.
Le 20 mars 2019, la compagnie d'assurance Alpha Insurance prise en la personne de son liquidateur Monsieur [B] [I] et Maître [B] [I] en sa qualité de liquidateur de la compagnie Alpha Insurance ont interjeté appel d'un jugement rendu par le tribunal de grande instance de Montpellier le 16 janvier 2019 à l'encontre de Monsieur [O] [K], Madame [R] [X], la compagnie QBE Insurance Europe Limited, la société Axa France Iard, la SARL Heliopsis, la compagnie d'assurances Elite Insurance Compagny LTD et la SARL Ma Ville en Bois.
Par ordonnance du 19 décembre 2019, les deux dossiers ont été joints sous le numéro RG 19-01817.
Par conclusions remises au greffe le 26 juillet 2019, Monsieur [O] [K] et Madame [R] [X] ont saisi le conseiller en charge de la mise en état d'un incident d'irrecevabilité d'appel et de radiation.
Par conclusions remises au greffe le 16 octobre 2019, la société Alpha Insurance prise en la personne de son mandataire liquidateur, ainsi que Monsieur [B] [I] pris en sa qualité de liquidateur de la société Alpha Insurance se sont désistés de l'instance d'appel.
La société QBE Insurance Limited intimée et la société QBE Europe intervenante volontaire ont accepté le désistement des appelants par conclusions du 7 novembre 2019.
Par conclusions du 7 mars 2022, Monsieur [O] [K] et Madame [R] [X] ont accepté le désistement de la société Alpha Insurance et d'Axa France Iard, et se sont aussi désistés de leur appel incident.
La société Axa France Iard a accepté le désistement des appelants et s'est désistée de ses demandes reconventionnelles par conclusions remises au greffe le 7 mars 2022.
La SARL Heliopsis et la SARL Ma Ville en Bois n'ont pas constitué avocat.
Elite Insurance Compagny LTD, constituée, n'a pas conclu.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS :
Aux termes de l'article 400 du code de procédure civile, le désistement de l'appel ou de l'opposition est admis en toutes matières sauf dispositions contraires.
Aux termes de l'article 401 du code de procédure civile, le désistement de l'appel n'a besoin d'être accepté que s'il contient des réserves ou si la partie à l'égard de laquelle il est fait a préalablement formé un appel incident ou une demande incidente.
En l' espèce, la société Alpha Insurance prise en la personne de son mandataire liquidateur, ainsi que Monsieur [B] [I] pris en sa qualité de liquidateur de la société Alpha Insurance se sont désistés de leur appel le 16 octobre 2019.
Ce désistement a été accepté par la société QBE Insurance Limited et la société QBE Europe le 7 novembre 2019, par Monsieur [O] [K], Madame [R] [X] et par la société Axa France Iard le 7 mars 2022.
La SARL Heliopsis et la SARL Ma Ville en Bois n'ont pas constitué et la compagnie d'assurances Elite Insurance Compagny LTD n'a pas conclu et n'a donc pas formé appel incident ou présenté une demande incidente.
Par conséquent, le désistement d'appel de la société Alpha Insurance, prise en la personne de son mandataire liquidateur et de Maître [B] [I], pris en sa qualité de liquidateur de la société Alpha Insurance, est parfait, vaut acquiescement au jugement et entraîne l'extinction de l'instance et le dessaisissement de la cour.
Conformément à ce que l'équité commande, chacune des parties conservera à sa charge ses frais et dépens.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS :
Disons que le désistement d'appel de la société Alpha Insurance prise en la personne de son mandataire liquidateur, ainsi que de Maître [B] [I] pris en sa qualité de liquidateur de la société Alpha Insurance est parfait et emporte acquiescement au jugement, extinction de l'instance et dessaisissement de la cour ;
Dit que chaque partie supportera la charge de ses frais et dépens.
Le greffier,Le magistrat chargé de la mise en état,
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction
29/10/2026MOTIFS DE LA DECISION : Sur la demande d'expertise judiciaire L'article 145 du code de procédure civile énonce que " S'il existe un motif légitime de conserver ou d'établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d'un litige, le…
Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction
29/10/2026TRIBUNALJUDICIAIRE DE LONS LE SAUNIER ORDONNANCE DE DÉSISTEMENT D’INSTANCE en date du 29 Octobre 2026 Mise à disposition du 29 Octobre 2026 N° RG 26/00140 - N° Portalis DBYK-W-B7K-C6CP suivant assignation du 17 Février 2026 déposée le : 18 Février 2026 code af…
Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction
29/10/2026MOTIVATION Les diverses demandes de “ dire et juger que” ou “ constater que “ ou “ juger que ” (…) ne sont pas des prétentions au sens des articles 4, 5, 31 et 768 du code de procédure civile, mais des moyens ou arguments au soutien des véritables prétentions.…
Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction
29/10/2026MOTIVATION Sur le sursis à statuer Aux termes de l'article 73 du code de procédure civile : “ constitue une exception de procédure tout moyen qui tend soit à faire déclarer la procédure irrégulière ou éteinte, soit à en suspendre le cours”. Aux termes de l'art…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Montpellier dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 12 mai 2022, sous le numéro 19/01817.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 19/01817. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.