Décision civ1
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
rejet
En bref
- Juridiction
- Cour de cassation
- Décision du
- 15 juin 2017
- Numéro de rôle
- 16-19.390
- Formation
- civ1
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 7 702 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
CIV. 1
FB
COUR DE CASSATION ______________________
Audience publique du 15 juin 2017
Rejet non spécialement motivé
Mme BATUT, président
Décision n° 10420 F
Pourvois n° H 16-19.390 et A 16-19.568 JONCTION
R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
_________________________
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________
LA COUR DE CASSATION, PREMIÈRE CHAMBRE CIVILE, a rendu la décision suivante :
I - Vu le pourvoi n° H 16-19.390 formé par M. Gérard X..., domicilié chez Mme Jeanne X...[...],
contre un arrêt rendu le 19 avril 2016 par la cour d'appel de Reims (chambre civile, 1re section), dans le litige l'opposant :
1°/ à Mme Emmanuelle Y..., domiciliée [...],
2°/ à Mme Z... X..., épouse A..., domiciliée [...],
3°/ à Mme F... D...,
4°/ à M. E... C...,
domiciliés [...],
défendeurs à la cassation ;
II - Vu le pourvoi n° A 16-19.568 formé par :
1°/ M. E... C...,
2°/ Mme F... D...,
contre le même arrêt dans le litige les opposant :
1°/ à Mme Emmanuelle Y...,
2°/ à Mme Z... X..., épouse A...,
3°/ à M. Gérard X...,
défendeurs à la cassation ;
Vu la communication faite au procureur général ;
LA COUR, en l'audience publique du 16 mai 2017, où étaient présents : Mme Batut, président, M. B..., conseiller rapporteur, M. Matet, conseiller doyen, Mme Pecquenard, greffier de chambre ;
Vu les observations écrites de la SCP Waquet, Farge et Hazan, avocat de M. X..., de la SCP Rousseau et Tapie, avocat de M. C... et de Mme D..., de la SCP Hémery et Thomas-Raquin, avocat de Mmes Y... et A... ;
Sur le rapport de M. B..., conseiller, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
Vu leur connexité, joint les pourvois n° H 16-19.390 et A 16-19.568 ;
Vu l'article 1014 du code de procédure civile ;
Attendu que les moyens de cassation du pourvoi n° H 16-19.390 et le moyen unique de cassation du pourvoi n° A 16-19.568, annexés, qui sont invoqués à l'encontre de la décision attaquée, ne sont manifestement pas de nature à entraîner la cassation ;
Qu'il n'y a donc pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée ;
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
REJETTE les pourvois ;
Condamne MM. X... et C... et Mme D... aux dépens ;
Vu l'article 700 du code de procédure civile, rejette leurs demandes, condamne M. X... à payer à Mmes Y... et A... la somme globale de 2 000 euros, et condamne également M. C... et Mme D... à leur payer la somme globale de 2 000 euros ;
Ainsi décidé par la Cour de cassation, première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du quinze juin deux mille dix-sept.
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
- Article 1134Code civil
- Article 1167Code civil
- Article 1326Code civil
- Article 1351Code civil
- Article 1354Code civil
- Article 1832Code civil
- Article 1833Code civil
- Article 893Code civil
- Article 894Code civil
- Article 932Code civil
- Article 1014Code de procédure civile
- Article 12Code de procédure civile
- Article 122Code de procédure civile
- Article 16Code de procédure civile
- Article 4Code de procédure civile
- Article 455Code de procédure civile
- Article 654Code de procédure civile
- Article 700Code de procédure civile
Les textes visés
Ce sur quoi la juridiction fonde sa décision, dans ses termes.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour de cassation dans cette affaire ?
rejet. La juridiction a statué le 15 juin 2017, sous le numéro 16-19.390.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 16-19.390. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.