Demande aux fins de suspension des mesures d'expulsion du logement du débiteur
Surendettement des particuliers, faillite civile et rétablissement personnelDemande aux fins de suspension des mesures d'expulsion du logement du débiteurSens de la décisiontel que la source le qualifie
Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs en accordant des délais d'exécution au défendeur
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Draguignan
- Décision du
- 22 septembre 2026
- Numéro de rôle
- 26/04660
- Formation
- JEXMOBILIER
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 851 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
DOSSIER N° RG 26/04660 - N° Portalis DB3D-W-B7K-LGL2 MINUTE N°26/ 1 copie dossier 1 copie commissaire de justice 1 copie exécutoire à chaque partie 2 expéditions à chaque partie, l’une en LRAR et l’autre en LS
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE DRAGUIGNAN
JUGEMENT DU 22 SEPTEMBRE 2026 ___________________________
FORMATION :
PRÉSIDENT : Madame Agnès MOUCHEL, Juge de l’Exécution
GREFFIER : Madame Hedwige PATIER, Greffier
DÉBATS :
A l’audience du 15 Septembre 2026, l’affaire a été mise en délibéré au 22 Septembre 2026.
Jugement prononcé après débats publics, par mise à disposition au Greffe, par décision Contradictoire et en premier ressort par Madame Agnès MOUCHEL.
DEMANDERESSE
Madame [Z] [G] née le 27 Septembre 1949 à [Localité 1], demeurant [Adresse 2] comparante en personne
DÉFENDEUR
Monsieur [Y] [W], demeurant [Adresse 2] comparant en personne
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSE DU LITIGE
Par requête déposée au greffe le 9 juillet 2026, Madame [Z] [G] a sollicité du juge de l'exécution un délai de 4 mois pour quitter les lieux situés [Adresse 2], duquel son expulsion a été poursuivie par son ex-époux, Monsieur [Y] [W] selon commandement de quitter les lieux délivrés le 9 juin 2026.
Les parties ont été convoquées par le greffe, le 9 juillet 2026, pour l'audience du 15 septembre 2026.
L'examen de l'affaire a été retenu à ladite audience, en la présence de chacune des parties.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DECISION
L’article L.412-3 du Code des procédures civiles d’exécution dispose que : « Le juge peut accorder des délais renouvelables aux occupants de lieux habités ou de locaux à usage professionnel, dont l'expulsion a été ordonnée judiciairement, chaque fois que le relogement des intéressés ne peut avoir lieu dans des conditions normales. Le juge qui ordonne l'expulsion peut accorder les mêmes délais, dans les mêmes conditions. Cette disposition n'est pas applicable lorsque le propriétaire exerce son droit de reprise dans les conditions prévues à l'article 19 de la loi n° 48-1360 du 1er septembre 1948 portant modification et codification de la législation relative aux rapports des bailleurs et locataires ou occupants de locaux d'habitation ou à usage professionnel et instituant des allocations de logement, lorsque la procédure de relogement effectuée en application de l'article L. 442-4-1 du code de la construction et de l'habitation n'a pas été suivie d'effet du fait du locataire ou lorsque ce dernier est de mauvaise foi. Les deux premiers alinéas du présent article ne s'appliquent pas lorsque les occupants dont l'expulsion a été ordonnée sont entrés dans les locaux à l'aide de manouvres, de menaces, de voies de fait ou de contrainte. »
L’article L.412-4 dispose quant à lui que : "La durée des délais prévus à l'article L. 412-3 ne peut, en aucun cas, être inférieure à un mois ni supérieure à un an. Pour la fixation de ces délais, il est tenu compte de la bonne ou mauvaise volonté manifestée par l'occupant dans l'exécution de ses obligations, des situations respectives du propriétaire et de l'occupant, notamment en ce qui concerne l'âge, l'état de santé, la qualité de sinistré par faits de guerre, la situation de famille ou de fortune de chacun d'eux, les circonstances atmosphériques, ainsi que des diligences que l'occupant justifie avoir faites en vue de son relogement. Il est également tenu compte du droit à un logement décent et indépendant, des délais liés aux recours engagés selon les modalités prévues aux articles L. 441-2-3 et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et du délai prévisible de relogement des intéressés."
Par ailleurs, l'article R.121-1 alinéa 2 du Code des procédures civiles d'exécution dispose que : " Le Juge de l'exécution ne peut ni modifier le dispositif de la décision de justice qui sert de fondement aux poursuites, ni en suspendre l'exécution. Toutefois, après signification du commandement ou de l'acte de saisie, selon le cas, il a compétence pour accorder un délai de grâce."
La demande de Madame [Z] [G] est recevable, la saisine du Juge de l’exécution étant intervenue après la signification d’un commandement de quitter les lieux.
En l'espèce, à l'audience, les parties sont parvenues à un accord pour que Madame [G] bénéficie d'un délai jusqu'au 1er novembre 2026 pour quitter les lieux susvisés et le débarrasser de ses affaires personnelles et de ses animaux. Il convient donc d'accorder ce délai à la demanderesse.
Compte tenu de la nature de la présente instance, chacune des parties supportera la charge des dépens qu'elle a engagés.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le juge de l’exécution statuant par mise à disposition au greffe, par jugement contradictoire, en premier ressort,
ACCORDE à Madame [Z] [G] un délai jusqu'au 1er novembre 2026 pour quitter les lieux susvisés et les débarrasser de ses affaires personnelles ainsi que de ses animaux ;
CONDAMNE chacune des parties à supporter la charge des dépens engagés dans le cadre de la présente instance ;
RAPPELLE qu'en application des dispositions de l'article R.121-21 du Code des Procédures Civiles d'exécution, le délai d'appel et l'appel lui-même portant sur une décision du Juge de l'exécution n'ont pas d'effet suspensif;
REJETTE toutes les autres demandes, plus amples ou contraires des parties.
Le présent jugement a été signé par Madame Agnès MOUCHEL, Juge de l’Exécution et par Madame Hedwige PATIER, Greffier présent lors de la mise à disposition.
LE GREFFIER LE PRÉSIDENT
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande aux fins de suspension des mesures d'expulsion du logement du débiteur
27/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Aux termes de l’article 468 du code de procédure civile: “ Si, sans motif légitime, le demandeur ne comparaît pas, le défendeur peut requérir un jugement sur le fond qui sera contradictoire, sauf la faculté du juge de renvoyer l’affaire à…
Demande aux fins de suspension des mesures d'expulsion du logement du débiteur
27/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Aux termes de l’article 128 de la loi n°2026-103 du 19 février 2026 de finances pour 2026 modifiant l’article 1635 bis Q du Code Général des impôts, “une contribution pour l’aide juridique de 50 euros est perçue par instance en matière ci…
Demande aux fins de suspension des mesures d'expulsion du logement du débiteur
27/10/2026EXPOSE DU LITIGE Par requête en date du 06 août 2026 Madame [K] [R] a sollicité des délais suite à une mesure d’expilsion initiée par la Société [1], devant le Juge de l’exécution. La demanderesse, sans motif légitime, n’a pas comparu et n’était pas représenté…
Demande aux fins de suspension des mesures d'expulsion du logement du débiteur
27/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Aux termes de l’article 468 du code de procédure civile: “Si, sans motif légitime, le demandeur ne comparaît pas, le défendeur peut requérir un jugement sur le fond qui sera contradictoire, sauf la faculté du juge de renvoyer l’affaire à …
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Draguignan dans cette affaire ?
Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs en accordant des délais d'exécution au défendeur. La juridiction a statué le 22 septembre 2026, sous le numéro 26/04660.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/04660. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.