Demande en contrefaçon de marque française ou internationale
Propriété industrielle : MarquesDemande en contrefaçon de marque française ou internationaleSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Paris
- Décision du
- 22 septembre 2026
- Numéro de rôle
- 26/53110
- Formation
- Service des référés
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 738 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 1]
■
N° RG 26/53110 - N° Portalis 352J-W-B7K-DCTRO
FMN° : 1
Assignation du : 27 et 28 Avril 2026
[1]
[1] 2 Copies certifiées conformes délivrées le:
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ rendue le 22 septembre 2026
par Quentin SIEGRIST, Vice-président au Tribunal judiciaire de Paris, tenant l’audience publique des Référés par délégation du Président du Tribunal,
Assisté de Flore MARIGNY, Faisant fonction de Greffier,
DEMANDERESSE
Société CROSSFIT LLC [Adresse 1] [Localité 2] ETATS-UNIS D’AMERIQUE
représentée par Me Anne-charlotte LE BIHAN, avocat au barreau de PARIS - #R0255
DEFENDEURS
SARL NATURAL SPIRIT CROSSFIT [Adresse 2] [Adresse 3] [Localité 3]
représentée par Me Laura BRESSON, avocat au barreau de PARIS - #E0989
Monsieur [F] [L] [Adresse 4] [Localité 4]
représenté par Me Laura BRESSON, avocat au barreau de PARIS - #E0989
DÉBATS
A l’audience du 23 juin 2026 tenue publiquement, présidée par Quentin SIEGRIST, Vice-président et assisté de Mme Marion Cobos, greffière,
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSE DU LITIGE ET DE LA PROCEDURE
Par actes de commissaire de justice en date des 27 et 28 avril 2026, la société Crossfit LLC a fait assigner la société Natural Spirit Crossfit et M. [F] [L] devant le juge des référés du tribunal judiciaire de Paris.
L’affaire a été plaidée à l’audience du 23 juin 2026 et mise en délibéré au 22 septembre 2026.
Au cours du délibéré, le 9 juillet 2026, les parties ont notifié des conclusions de désistement.
La société Crossfit LLC demande au juge des référés de : « • DECLARER recevables les présentes conclusions ; • PRENDRE ACTE du désistement d’instance et d’action de la société CrossFit, LLC ; • PRENDRE ACTE de l’acceptation par la société Natural Spirit CrossFit et Monsieur [F] [L] dudit désistement et de leur désistement d’instance et d’action ; En conséquence, • CONSTATER que le désistement est parfait ; • CONSTATER l’extinction de l’instance et le dessaisissement du Président du Tribunal ; • JUGER que chacune des parties conservera à sa charge ses propres frais, dépens et honoraires, selon l’accord intervenu ».
La société Natural Spirit Crossfit et M. [F] [L] demandent au tribunal de : « DECLARER recevables les présentes conclusions ; PRENDRE ACTE du désistement d’instance et d’action de Natural Spirit Crossfit et de M. [F] [L], PRENDRE ACTE de l’acceptation par Crossfit LLC dudit désistement et de son propre désistement d’instance et d’action ; En conséquence, CONSTATER que le désistement est parfait ; CONSTATER l’extinction de l’instance et le dessaisissement du Président du Tribunal ; JUGER que chacune des parties conservera à sa charge ses propres frais, dépens et honoraires, selon l’accord intervenu ».
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DECISION
Il résulte des articles 394 et suivants du code de procédure civile que le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l'instance et que le désistement n'est parfait que par l'acceptation du défendeur ; que toutefois, l'acceptation n'est pas nécessaire si le défendeur n'a présenté aucune défense au fond ou fin de non-recevoir au moment où le demandeur se désiste.
En l'espèce, il résulte des conclusions précitées que la société Crossfit LLC entend se désister de son instance et de son action à l'égard de la société Natural Spirit Crossfit et de M. [F] [L], qui ont accepté ce désistement. Ces derniers ont également notifié des conclusions de désistement d’instance et d’action qui ont été acceptées par la société Crossfit LLC. Le désistement d'instance et d’action est donc parfait.
En application des articles 384 et 385 du code de procédure civile, il y a donc lieu de constater l'extinction de l'instance et le dessaisissement du tribunal.
Enfin, l'article 399 du code de procédure civile énonce que le désistement emporte, sauf convention contraire, soumission de payer les frais de l'instance éteinte.
En l'espèce, les conclusions s'accordant sur ce point, chaque partie conservera la charge de ses frais et dépens.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance contradictoire et en premier ressort,
Constate le désistement d’action et d’instance de la société Crossfit LLC à l’égard de la société Natural Spirit Crossfit et de M. [F] [L],
Constate le désistement d’action et d’instance de la société Natural Spirit Crossfit et de M. [F] [L] à l’égard de la société Crossfit LLC,
Constate l’acceptation de ces désistements par les parties et les déclare parfait,
Constate le dessaisissement du tribunal,
Dit que chaque partie conservera la charge de ses frais et dépens.
Faite à [Localité 1] le 22 septembre 2026
Le Greffier, Le Président,
Flore MARIGNY Quentin SIEGRIST
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en contrefaçon de marque française ou internationale
26/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Sur la réouverture des débats L’article 444, alinéa 1er, du code de procédure civile énonce : « Le président peut ordonner la réouverture des débats. Il doit le faire chaque fois que les parties n'ont pas été à même de s'expliquer contrad…
Demande en contrefaçon de marque française ou internationale
21/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Sur l’exception de nullité de l’assignation Il résulte des articles 4, 6, 54 et 56 du code de la procédure civile que l’objet de la demande doit être exposé de manière suffisamment claire et précise afin que le défendeur ne puisse avoir a…
Demande en contrefaçon de marque française ou internationale
21/10/2026Sur cette base, d’une part, la demanderesse reproche à la société LA FORGE DES BATIGNOLLES des actes de contrefaçon. Elle considère en effet que la défenderesse utilise par imitation, et sans son consentement, le signe distinctif FORGE, mais également des élém…
Demande en contrefaçon de marque française ou internationale
20/10/2026MOTIVATION 1-SUR L’INTERVENTION VOLONTAIRE DES SOCIETES CUCINA SAINT GERMAIN, et PIANO & BENE Il n’est pas discuté que les sociétés CUCINA SAINT GERMAIN et PIANO & BENE exploitent des établissements à l’enseigne COMPOSE -Cantine sur Mesure . Leur intervention …
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 22 septembre 2026, sous le numéro 26/53110.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/53110. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.