Art. 1107 CPC- Demande en divorce autre que par consentement mutuel
DivorceArt. 1107 CPC- Demande en divorce autre que par consentement mutuelSens de la décisiontel que la source le qualifie
Prononce le divorce pour altération définitive du lien conjugal
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Valence
- Décision du
- 11 septembre 2026
- Numéro de rôle
- 25/01851
- Formation
- CH3 divorces-contentieux
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 560 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE VALENCE AFFAIRES FAMILIALES
JUGEMENT du 11 Septembre 2026
Code NAC : 20L
DOSSIER : N° RG 25/01851 - N° Portalis DBXS-W-B7J-IRJ2 AFFAIRE : [B] / [H] MINUTE :
Copie exécutoire : la SELARL CHARLOTTE [Localité 1] Me Christine CUVELARD
Rendu par S.TEMPERE, Juge aux Affaires Familiales, assistée de G.VAROUX Greffier lors du prononcé du jugement ;
DEMANDERESSE :
Madame [P] [B] épouse [H] née le [Date naissance 1] 1971 à [Localité 2] domiciliée : Chez Monsieur [T] [N] [Adresse 1] [Localité 3] représentée par Me Christine CUVELARD, avocat au Barreau de la DROME
Bénéficie d’une décision d’aide juridictionnelle totale numéro 2024-005045 accordée par le BAJ du tribunal judiciaire de Valence en date du 5 février 2025
DÉFENDEUR :
Monsieur [L] [H] né le [Date naissance 2] 1985 à [Localité 4] (TUNISIE) [Adresse 2] [Localité 3]
représenté par Maître Charlotte BESSON de la SELARL CHARLOTTE BESSON, avocat au Barreau de la DROME
DEPOT de DOSSIER :
à l’audience du 25 Juin 2026
JUGEMENT :
- contradictoire - en premier ressort - rendu publiquement - prononcé par mise à disposition au Greffe - signé par le Juge aux affaires familiales et par le Greffier
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
[Motifs de la décision occultés]
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
[Motifs de la décision occultés]
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le juge aux affaires familiales, statuant par mise à disposition au greffe, après débats en chambre du conseil, par jugement rendu contradictoirement, publiquement et en premier ressort,
Vu l'assignation en divorce délivrée le 05 juin 2025 ;
RETIENT la compétence de la juridiction française et JUGE que la loi française est applicable ;
PRONONCE, sur le fondement de l'article 237 du Code civil, pour altération définitive du lien conjugal, le divorce entre :
Madame [P] [B] Née le [Date naissance 1] 1971 à [Localité 2]
et
Monsieur [L] [H] Né le [Date naissance 2] 1985 à [Localité 5] (TUNISIE)
dont le mariage a été célébré le [Date mariage 1] 2021 à [Localité 6] ;
ORDONNE, en tant que de besoin, la transcription du dispositif du présent jugement sur les registres de l’état-civil déposés au service central de l’état-civil du Ministère des Affaires Étrangères établi à [Localité 7], et la mention en marge de l'acte de mariage ainsi que des actes de naissance des époux ;
RAPPELLE n'y avoir lieu de statuer sur les demandes de liquidation et partage des intérêts patrimoniaux des époux et RENVOIE, le cas échéant, les parties à procéder à l'amiable aux opérations de compte, liquidation et partage de leur régime matrimonial et, en cas de litige, à saisir le juge aux affaires familiales par assignation en partage selon les règles définies aux articles 1359 et suivants du Code de procédure civile ;
FIXE la date d’effets du divorce sur le plan patrimonial entre époux au 22 septembre 2023 ;
RAPPELLE que les époux perdent l'usage du nom de leur conjoint à l'issue du divorce ;
RAPPELLE que le divorce emporte révocation de plein droit des avantages matrimoniaux qui ne prennent effet qu’à la dissolution du régime matrimonial ou au décès de l’un des époux et des dispositions à cause de mort, accordées par un époux envers son conjoint par contrat de mariage ou pendant l’union ;
CONSTATE l'absence de demande tendant à l'octroi d'une prestation compensatoire ;
REJETTE toutes prétentions plus amples ou contraires ;
CONDAMNE Madame [P] [B] aux dépens lesquels sont recouvrés selon les règles applicables en matière d'aide juridictionnelle.
Ainsi jugé et prononcé ce jour au tribunal judiciaire de VALENCE, conformément aux articles 450, 451 et 456 du code de procédure civile, la minute étant signée par :
LE GREFFIER LE JUGE AUX AFFAIRES FAMILIALES
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Art. 1107 CPC- Demande en divorce autre que par consentement mutuel
29/10/2026[Motifs de la décision occultés]…
Art. 1107 CPC- Demande en divorce autre que par consentement mutuel
29/10/2026[Motifs de la décision occultés]…
Art. 1107 CPC- Demande en divorce autre que par consentement mutuel
29/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION Sur le divorce Aux termes des articles 237 et 238 du code civil, le divorce peut être demandé par l'un des époux lorsque le lien conjugal est définitivement altéré. L'altération définitive du lien conjugal résulte de la cessation de commu…
Art. 1107 CPC- Demande en divorce autre que par consentement mutuel
29/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION Sur le divorce Aux termes des articles 237 et 238 du code civil, le divorce peut être demandé par l'un des époux lorsque le lien conjugal est définitivement altéré. L'altération définitive du lien Aux termes des articles 237 et 238 du cod…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Valence dans cette affaire ?
Prononce le divorce pour altération définitive du lien conjugal. La juridiction a statué le 11 septembre 2026, sous le numéro 25/01851.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/01851. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.