Autres demandes relatives à la copropriété
Copropriété (II): droits et obligations des copropriétairesAutres demandes relatives à la copropriétéSens de la décisiontel que la source le qualifie
Renvoi à la mise en état avec révocation de l'ord. de clôture
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Paris
- Décision du
- 10 septembre 2026
- Numéro de rôle
- 23/07959
- Formation
- 8ème chambre 3ème section
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 556 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 1] [1]
[1] Copies certifiées conformes délivrées le : à Me RODRIGUES, Me ELBAZ
■
8ème chambre 3ème section
N° RG 23/07959 N° Portalis 352J-W-B7H-C2BSN
N° MINUTE :
Assignation du : 14 juin 2023
ORDONNANCE DE RÉVOCATION DE L’ORDONNANCE DE CLÔTURE rendue le 10 septembre 2026 DEMANDEURS
Madame [X] [J] [Adresse 1] [Localité 2]
Madame [L] [K] [I] [S] Monsieur [W] [D] [Adresse 2] [Localité 3]
Monsieur [Z] [R] [P] [Adresse 3] [Localité 4]
représentés par Maître Viviane RODRIGUES, avocat au barreau de PARIS, avocat postulant, vestiaire #D0263, et par Maître Patrice CANNET, avocat au barreau de DIJON, avocat plaidant
DEFENDEUR
Syndicat des copropriétaires de l’immeuble sis [Adresse 4], représenté par son syndic, le Cabinet G.IMMO [Adresse 5] [Localité 5]
représenté par Maître Magda ELBAZ, avocat au barreau de PARIS, vestiaire #C0829
MAGISTRAT DE LA MISE EN ETAT
Madame Valérie AVENEL, vice-présidente
assistée de Madame Justine EDIN, greffière
DEBATS
A l’audience du 4 septembre 2026, avis a été donné aux avocats que l’ordonnance serait rendue le 10 septembre 2026.
ORDONNANCE
Prononcée publiquement par mise à disposition au greffe Contradictoire Non susceptible d’appel
Vu l'assignation délivrée le 14 juin 2023 à la demande de Mme [X] [J], Mme [L] [K] [I] [S], M. [W] [D] et M. [Z] [R] [P], au syndicat des copropriétaires de l'immeuble sis [Adresse 4] ;
Vu les conclusions notifiées par voie électronique le 23 septembre 2025 pour Mme [X] [J], Mme [L] [K] [I] [S], M. [W] [D], M. [Z] [R] [P] et M. [H] [A] [G] [V] ;
Vu l'ordonnance de clôture du 17 décembre 2025 ;
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DECISION
Aux termes de l'article 803 du code de procédure civile : " L'ordonnance de clôture ne peut être révoquée que s'il se révèle une cause grave depuis qu'elle a été rendue ; (…) / L'ordonnance de clôture peut être révoquée, d'office ou à la demande des parties, soit par ordonnance motivée du juge de la mise en état, soit, après l'ouverture des débats, par décision du tribunal ".
En l'espèce, il résulte des conclusions notifiées par voie électronique le 23 septembre 2025 que M. [D] et Mme [S] ont cédé à M. [V] l'appartement dont ils étaient propriétaires dans la copropriété située [Adresse 1] à [Localité 6], par acte notarié en date du 10 juillet 2025, et que ce dernier souhaite intervenir à la procédure.
La demande de M. [V], qui constitue une intervention au sens de l'article 66 du code de procédure civile, doit dès lors être régularisée par des conclusions d'intervention volontaire.
Il y a donc lieu de révoquer l'ordonnance de clôture et de renvoyer l'affaire à la mise en état afin de permettre au conseil de M. [V] de régulariser cette intervention laquelle, seule, permettra à M. [V] de devenir partie au procès engagé entre les parties originaires et, ce, en suivant le calendrier fixé dans le dispositif de la présente ordonnance.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS,
Nous, juge de la mise en état, statuant publiquement par ordonnance contradictoire, mise à disposition au greffe et non susceptible d'appel,
REVOQUONS l'ordonnance de clôture rendue le 17 décembre 2025 ;
RENVOYONS l'affaire à l'audience de mise en état du 21 octobre 2026 à 10h00 (3ème section) pour :
- conclusions d'intervention volontaire de M. [V] et récapitulatives avant le 25 septembre 2026 ; - conclusions en réplique du syndicat des copropriétaires de l'immeuble sis [Adresse 1] à [Localité 6], avant le 16 octobre 2026 ; - clôture impérative à l'audience de mise en état du 21 octobre 2026 ; - fixation des plaidoiries le 4 décembre 2026 à 10 heures.
Faite et rendue à [Localité 1] le 10 septembre 2026.
La greffière La juge de la mise en état
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Autres demandes relatives à la copropriété
23/10/2026Attendu qu’il y a lieu de constater le désistement d’incident exprimé par le demandeur et accepté par les défendeurs ; PAR CES MOTIFS : Le Juge de la Mise en Etat, statuant par ordonnance contradictoire, en premier ressort; Constatons le désistement d’incident…
Autres demandes relatives à la copropriété
23/10/2026Sur ce; Sur la demande de rejet des dernières écritures Les dernières écritures de Madame [E] sont rejetées pour être trop tardives étant rappelé que l’avocat de Madame [E] [G] a pu valablement s’exprimer sur ces dernières à l’audience, la procédure étant oral…
Autres demandes relatives à la copropriété
23/10/2026SUR QUOI, NOUS, JUGE DES RÉFÉRÉS, L’article 481-1 du code de procédure civile applicable aux procédures introduites à compter du 01.01.2020 dispose : « A moins qu'il en soit disposé autrement, lorsqu'il est prévu par la loi ou le règlement qu'il est statué sel…
Autres demandes relatives à la copropriété
22/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la fin de non-recevoir de l’intervention volontaire des consorts [E] et autres Par son ordonnance du 27 novembre 2024, le juge de la mise en état s’est déclaré incompétent pour examiner la fin de non-recevoir présentée par les consort…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?
Renvoi à la mise en état avec révocation de l'ord. de clôture. La juridiction a statué le 10 septembre 2026, sous le numéro 23/07959.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 23/07959. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.