Demande en partage, ou contestations relatives au partage

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Déclare l'acte de saisine caduc

En bref

Juridiction
Cour d'appel d'Aix-en-Provence
Décision du
1 septembre 2026
Numéro de rôle
26/00736
Formation
Chambre 2-4
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
693 mots

Demander à l’assistant

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

COUR D'APPEL d'AIX-EN-PROVENCE

[Adresse 1]

[Localité 1]

N° RG 26/00736 - N° Portalis DBVB-V-B7K-BPQCN

Chambre 2-4

Ordonnance n° 2026/M108

ORDONNANCE DE CADUCITÉ

M. [W] [Z] M. [T] [Z]

Représentant : Me Olivier AVRAMO, avocat

au barreau de TOULON Intimé

Appelant

Nous, Sandrine LEFEBVRE, , délégué par ordonnance du premier président de la cour d'appel d'Aix-en-Provence, assistée de Fabienne NIETO, Greffière.

Vu le jugement contradictoire rendu par le tribunal judiciaire de Toulon le 11 décembre 2025 sous le n° RG 24/06214 dans le litige opposant M. [T] [Z] à M. [W] [Z],

Vu la déclaration d'appel de M. [W] [Z] reçue au greffe le 20 janvier 2026,

Vu l'avis de désignation d'un conseiller de la mise en état du 20 février 2026,

Vu l'avis d'avoir à signifier la déclaration d'appel du greffe du 9 avril 2026,

Vu les conclusions d'incident de désistement déposées le 25 juin 2026 par M. [W] [Z] demandant au conseiller de la mise en état de:

CONSTATER le désistement de Monsieur [W] [Z] de son appel,

ORDONNER le dessaisissement de la Cour ;

REJETER toutes demandes, fins ou conclusions contraires ;

STATUER ce que de droit sur les dépens.

Vu le soit-transmis du conseiller de la mise en état du 3 juillet 2026 à l'avocat de l'appelant sollicitant au plus tard le 31/07/2026 ses observations sur la caducité de la déclaration d'appel en l'absence de sa signification dans le délai d'un mois de l'article 902 du CPC.

Le Conseil de M. [W] [Z] a de nouveau notifié ses conclusions de désistement d'appel le 06 juillet 2026 sans faire valoir ses observations sur la caducité de sa déclaration d'appel.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS DE LA DÉCISION

L'article 902 du code de procédure civile dispose :'A moins qu'il ne soit fait application de l'article 906, le greffier adresse à chacun des intimés, par lettre simple, un exemplaire de la déclaration d'appel avec l'indication de l'obligation de constituer avocat.

En cas de retour au greffe de la lettre de notification ou lorsque l'intimé n'a pas constitué avocat dans un délai d'un mois à compter de l'envoi de la lettre de notification, le greffier en avise l'avocat de l'appelant afin que celui-ci procède à la signification de la déclaration d'appel.

A peine de caducité de la déclaration d'appel relevée d'office, la signification doit être effectuée dans le mois suivant la réception de cet avis.

Si l'intimé constitue avocat avant la signification de la déclaration d'appel, il est procédé par voie de notification à son avocat.

A peine de nullité, l'acte de signification indique à l'intimé que, faute pour lui de constituer avocat dans un délai de quinze jours à compter de celle-ci, il s'expose à ce qu'un arrêt soit rendu contre lui sur les seuls éléments fournis par son adversaire et que, faute de conclure dans le délai mentionné à l'article 909, il s'expose à ce que ses conclusions soient déclarées d'office irrecevables.'

Le greffe a notifié au conseil de l'appelant un avis d'avoir à signifier la déclaration d'appel le 9 avril 2026 en l'absence de constitution d'un avocat par l'intimé.

M. [W] [Z] avait ainsi jusqu'au 9 mai 2026 pour signifier à l'intimé sa déclaration d'appel, ce qu'il ne justifie pas avoir fait.

il convient dès lors de déclarer caduque la déclaration d'appel de M. [W] [Z] à l'encontre du jugement contradictoire rendu par le tribunal judiciaire de Toulon le 11 décembre 2025 sous le n° RG 24/06214 et de laisser à sa charge les dépens de la procédure d'appel.

PAR CES MOTIFS

Le conseiller de la mise en état,

Statuant contradictoirement et par ordonnance susceptible de déféré,

Déclarons caduque la déclaration d'appel de M. [W] [Z] à l'encontre du jugement contradictoire rendu par le tribunal judiciaire de Toulon le 11 décembre 2025 sous le n° RG 24/06214,

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

Laissons à la charge de M. [W] [Z] les dépens de la procédure d'appel.

Prononcé par mise à disposition de l'ordonnance au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile,

Signé par Mme Sandrine LEFEBVRE, conseiller de la mise en état de la Chambre 2-4, et par Mme Fabienne Nieto, greffier, auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.

Le 1er septembre 2026.

Le greffier Le conseiller de la mise en état

Copie adressée aux avocats ce jour par courriel,

Le greffier

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel d'Aix-en-Provence dans cette affaire ?

Déclare l'acte de saisine caduc. La juridiction a statué le 1 septembre 2026, sous le numéro 26/00736.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/00736. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.