Demande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix

Saisies et mesures conservatoiresDemande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Marseille
Décision du
1 septembre 2026
Numéro de rôle
24/00123
Formation
Adjudications
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
801 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MARSEILLE

JUGE DE L’EXECUTION

SAISIES IMMOBILIERES

JUGEMENT DE DESISTEMENT

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

DE LA PROCEDURE

Enrôlement :

N° RG 24/00123 N° Portalis DBW3-W-B7I-5CGY

AFFAIRE : CREDIT IMMOBILIER DE FRANCE DEVELOPPEMENT C/ M. [D] [V] [B] [L], Mme [N] [G] [C] [M]

DÉBATS : A l'audience Publique du 30 Juin 2026

COMPOSITION DU TRIBUNAL lors des débats et du délibéré :

Président :UGOLINI Laëtitia, Vice-Présidente

Greffier lors des débats : GIL Fabiola, F/F greffier

A l'issue de laquelle, la date du délibéré a été fixée au : 1er Septembre 2026

PRONONCE : par mise à disposition au Greffe le 1er Septembre 2026

Par Madame UGOLINI, Vice-Présidente

Assistée de Mme GIL, F/F greffier

NATURE DE LA DECISION

contradictoire et en premier ressort

EN LA CAUSE DE

Le CREDIT IMMOBILIER DE FRANCE DEVELOPPEMENT (CIFD), société anonyme au capital de 124 821 703.00 euros, inscrite au registre du commerce et des sociétés de Paris sous le numéro 379 502 644, dont le siège social est sis 39 rue Mstislav Rostropovitch à PARIS (75017), prise en la personne de son représentant légal en exercice dûment habilité et domicilié en cette qualité audit siège, venant aux droits du CREDIT IMMOBILIER DE FRANCE RHONE ALPES AUVERGNE (CIFRAA), société anonyme au capital de 181 039 170€, inscrite au RCS de Lyon sous le numéro 391 563 939, dont le siège social est sis 93-95 rue Vendôme - 69457 LYON Cedex 6, représentée par son dirigeant social en exercice, à la suite de la fusion absorption selon déclaration de régularité et de conformité constatant la réalisation définitive de la fusion en date du 1er juin 2015, venant elle-même aux droits eu CREDIT IMMOBILIER DE FRANcE FINANCIERE RHONE AIN (CIFFRA), à la suite de la fusion par absorption selon procès verbal d’Assemblée générale extraordinaire et d’Assemblée générale ordinaire en date du 24 décembre 2007,

CREANCIER POURSUIVANT

Ayant Me Virginie ROSENFELD pour avocat postulant et Me Amourdavelly MARDENALOM pour avocat plaidant, avocat au Barreau de PARIS

CONTRE

Monsieur [D] [V] [B] [L] né le 6 mars 1960 à MARRAKECH (MAROC), de nationalité française, chirurgien-dentiste

Madame [N] [G] [C] [M] née le 4 juillet 1959 à SAIDA (ALGERIE), de nationalité française, dentiste,

tous deux mariés sous le régime de la séparation de biens aux termes de leur contrat de mariage reçu par Maître [R] [S] notaire à NOGENT-SUR-MARNE (94), préalable à leur union célébrée à la mairie de PARIS (75008) le 2 juillet 1987, demeurant ensemble 80 rue du Maréchal Lyautey à SAINT-GERMAIN-EN-LAYE (78100).

DEBITEURS SAISIS

Ayant tous deux Me Kimberley LEON pour avocat

La société CRÉDIT IMMOBILIER DE FRANCE DÉVELOPPEMENT poursuit à l’encontre de Monsieur [D] [L] et Madame [N] [M], suivant commandements de payer en date du 29 janvier 2024 signifiés par Me [J], Commissaire de Justice associée à Clamart, et par Me [J], Commissaire de Justice associée à Montreuil et publiés le 18 mars 2024 et le 21 mars 2024 au Service de la Publicité Foncière de Marseille volume 2024 S n°00086 et 88, la vente des biens et droits immobiliers consistant en :

- un appartement n°19 au troisième étage (lot n°27), dépendant d’un ensemble immobilier en copropriété dénommé “La Coutellerie” situé 2,4 et 6 rue Saint Victoret - 1,3 et 5 rue Saint JHaume - 4 rue Coutellerie à MARSEILLE (13002), cadastré Quartier Hôtel de Ville : - section 809C n°43 lieudit “1 impasse Saint Jaume” - section 809C n°44 lieudit “3 impasse Saint Jaume” - section 809C n°45 lieudit “5 impasse Saint Jaume” - section 809C n°46 lieudit “4 rue Saint Victoret” - section 809C n°47 lieudit “2 rue Saint Victoret”,

plus amplement désignés dans le cahier des conditions de vente.

Par acte d’huissier du 16 mai 2024 signifié en leur domicile, le poursuivant a fait assigner Monsieur [L] et Madame [M] comparaître devant le juge de l’exécution du Tribunal Judiciaire de Marseille à l’audience d’orientation du mardi 9 juillet 2024.

Le cahier des conditions de vente a été déposé au greffe le 21 mai 2024.

Par voie de conclusions, le créancier poursuivant a fait savoir qu’il se désistait de son instance ;

Les défendeurs, par la voix de leur Conseil, ont accepté ce désistement.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS DE LA DÉCISION

Il convient de donner acte au poursuivant de son désistement de la procédure de saisie.

Chacune des parties gardera la charge de ses propres dépens. Les frais de procédure de saisie immobilière seront à la charge de créancier poursuivant.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

LE TRIBUNAL JUDICIAIRE, Juge de l’Exécution, siégeant :

Laetitia UGOLINI, Vice-Présidente Fabiola GIL, F/F Greffière

Statuant publiquement, par jugement contradictoire, en premier ressort, après en avoir délibéré conformément à la loi ;

DONNE ACTE à la société CRÉDIT IMMOBILIER DE FRANCE DÉVELOPPEMENT de son désistement de la procédure de saisie ;

DIT que les frais de procédure de saisie immobilière seront à la charge du créancier poursuivant.

DIT que chacune des parties gardera la charge de ses propres dépens .

AINSI JUGE ET PRONONCE PAR MISE A DISPOSITION AU GREFFE AU PALAIS DE JUSTICE DE MARSEILLE LE 1er SEPTEMBRE 2026.

F/F LE GREFFIER LE JUGE DE L’EXÉCUTION

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Nice · 25/00059

MOTIFS DE LA DECISION A titre liminaire, il convient de rappeler que le juge n’est pas tenu de statuer sur les demandes de “dire que” ou de “dire et juger que” qui ne sont pas, hors les cas prévus par la loi, des prétentions en ce qu’elles ne sont pas suscepti…

Saisies et mesures conservatoiresDemande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix

Demande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Nice · 26/00042

MOTIFS DE LA DECISION Sur l’absence de comparution et/ou de constitution des défendeurs Aux termes de l’article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans …

Saisies et mesures conservatoiresDemande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix

Demande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Nice · 26/00028

MOTIFS DE LA DECISION Sur l’absence de comparution et/ou de constitution des défendeurs Aux termes de l’article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans …

Saisies et mesures conservatoiresDemande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix

Demande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Nice · 26/00071

MOTIFS DE LA DECISION A titre liminaire, il convient de rappeler que le juge n’est pas tenu de statuer sur les demandes de “dire que” ou de “dire et juger que” qui ne sont pas, hors les cas prévus par la loi, des prétentions en ce qu’elles ne sont pas suscepti…

Saisies et mesures conservatoiresDemande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Marseille dans cette affaire ?

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 1 septembre 2026, sous le numéro 24/00123.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/00123. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.