Prêt - Demande en remboursement du prêt

Prêt d'argent, crédit-bail (ou leasing), cautionnementPrêt - Demande en remboursement du prêt

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Thonon-les-Bains
Décision du
7 juillet 2026
Numéro de rôle
26/01402
Formation
JCP
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
851 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE THONON-LES-BAINS

LE JUGE DES CONTENTIEUX DE LA PROTECTION

JUGEMENT EN RECTIFICATION D’ERREUR MATERIELLE DU 07 JUILLET 2026

MINUTE N° :

DOSSIER : N° RG 26/01402 - N° Portalis DB2S-W-B7K-FLZE AFFAIRE : S.A. COFIDIS / [L] [T] [V] [B]

COMPOSITION DU TRIBUNAL :

Lors des débats et du prononcé du jugement

Madame Florence BELOIN, Vice-Présidente Juge des Contentieux de la ProtectionMadame Halima BOUKROUMA, Greffier

JUGEMENT prononcé par mise à disposition au greffe, réputé contradictoire et en premier ressort, signé par Madame Florence BELOIN, Vice-Présidente en charge des contentieux de la protection et Madame Halima BOUKROUMA, Greffier

DEMANDEUR

S.A. COFIDIS, dont le siège social est sis [Adresse 1] représentée par Maître Eric DEZ de la SELARL AVENIR JURISTES, avocats au barreau d’AIN,

DEFENDEUR

Monsieur [L] [T] [V] [B] né le [Date naissance 1] 1976 à [Localité 1], demeurant [Adresse 2] non comparant et non représenté

Expédition(s) délivrée(s) le à

Exécutoire(s) délivré(s) le à

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

EXPOSÉ

Vu le jugement réputé contradictoire rendu le 17 mars 2026 ;

Vu la requête en rectification d’erreur matérielle de la société anonyme COFIDIS en date du 18 mai 2026 et reçue le 21 mai 2026, et les motifs y figurant ;

Vu la demande d’observations adressée par le Greffe le 16 juin 2026 à la partie défenderesse demeurée sans réponse ;

Sans qu’il soit besoin de convoquer les parties en audience ;

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS

Sur la demande principale L’article 462 du code de procédure civile dispose que les erreurs et omissions matérielles qui affectent un jugement, même passé en force de chose jugée, peuvent toujours être réparées par la juridiction qui l'a rendu ou par celle à laquelle il est déféré, selon ce que le dossier révèle ou, à défaut, ce que la raison commande. Le juge est saisi par simple requête de l'une des parties, ou par requête commune ; il peut aussi se saisir d'office. Le juge statue après avoir entendu les parties ou celles-ci appelées. Toutefois, lorsqu'il est saisi par requête, il statue sans audience, à moins qu'il n'estime nécessaire d'entendre les parties. La décision rectificative est mentionnée sur la minute et sur les expéditions du jugement. Elle est notifiée comme le jugement. Si la décision rectifiée est passée en force de chose jugée, la décision rectificative ne peut être attaquée que par la voie du recours en cassation.

En l’espèce, il s’avère que le dispositif de la décision comporte une erreur matérielle, le montant des mensualités de remboursement du crédit renouvelable et du prêt personnel, mentionné dans la motivation, n’ayant pas été correctement repris.

Il y a donc lieu de procéder à la rectification du jugement.

Sur les dépens Il convient de laisser les dépens à la charge du Trésor Public.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Le Juge des contentieux de la protection,

DIT qu’il sera procédé à la rectification suivante de l’erreur matérielle affectant le dispositif du jugement du 17 mars 2026 portant la référence 25/268 (minute) :

l’élément du dispositif :

“AUTORISE Monsieur [L] [B] à se libérer des sommes dues en 23 versements mensuels et successifs d’un montant total de 360 euros et une 24ème et dernière mensualité pour solder les deux dettes en principal, outre les frais et intérêts fixés par la présente décision, de la façon suivante : - 160 euros, par mois, pour rembourser les sommes dues au titre du crédit renouvelable, - 160 euros, par mois, pour rembourser les sommes dues au titre du prêt personnel,”

est remplacé par : “AUTORISE Monsieur [L] [B] à se libérer des sommes dues en 23 versements mensuels et successifs d’un montant total de 360 euros et une 24ème et dernière mensualité pour solder les deux dettes en principal, outre les frais et intérêts fixés par la présente décision, de la façon suivante : - 180 euros, par mois, pour rembourser les sommes dues au titre du crédit renouvelable, - 180 euros, par mois, pour rembourser les sommes dues au titre du prêt personnel,” DIT que le présent jugement sera mentionné sur la minute et les expéditions du jugement rectifiées ; DIT que les dépens resteront à la charge du Trésor Public.

EN FOI DE QUOI le présent Jugement a été signé par le Juge et le Greffier présent lors du prononcé.

LE GREFFIER, LE JUGE DES CONTENTIEUX DE LA PROTECTION,

MENTION Par Jugement en date du 07 juillet 2026, le Tribunal judiciaire de THONON LES BAINS a ordonné la rectification du Jugement rendu le 17 mars 2026 en ce sens qu'il sera modifié comme suit : “AUTORISE Monsieur [L] [B] à se libérer des sommes dues en 23 versements mensuels et successifs d’un montant total de 360 euros et une 24ème et dernière mensualité pour solder les deux dettes en principal, outre les frais et intérêts fixés par la présente décision, de la façon suivante : - 180 euros, par mois, pour rembourser les sommes dues au titre du crédit renouvelable, - 180 euros, par mois, pour rembourser les sommes dues au titre du prêt personnel,” DIT que le présent jugement sera mentionné sur la minute et les expéditions du jugement du 17 mars 2026 sous le N°RG 24/1576 minute n°26/236 et signifié comme ce jugement lui-même. DIT que les dépens resteront à la charge du Trésor Public.

DONT MENTION.

LE GREFFIER, LE JUGE DES CONTENTIEUX DE LA PROTECTION,

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Prêt - Demande en remboursement du prêt

29/10/2026
Tribunal judiciaire d'Amiens · 26/00791

MOTIFS DE LA DECISION Selon l'article 472 du code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond, le juge ne fait droit à la demande que s'il l'estime régulière, recevable et bien fondée. Sur la demande en paiem…

Prêt d'argent, crédit-bail (ou leasing), cautionnementPrêt - Demande en remboursement du prêt

Prêt - Demande en remboursement du prêt

29/10/2026
Tribunal judiciaire de Saint-Malo · 25/00383

Motifs Sur la demande de provision Selon l’article 835 alinéa 2 du code de procédure civile, dans les cas où l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable, le président du tribunal judiciaire peut accorder une provision au créancier, ou ordonn…

Prêt d'argent, crédit-bail (ou leasing), cautionnementPrêt - Demande en remboursement du prêt

Prêt - Demande en remboursement du prêt

29/10/2026
Tribunal judiciaire d'Amiens · 26/00292

MOTIFS DE LA DECISION Sur la demande en paiement L’article L. 312-2 du code de la consommation dispose que la location avec option d'achat est assimilée à des opérations de crédit. Sur la déchéance du terme Aux termes de l’article 1353 du code civil, celui qui…

Prêt d'argent, crédit-bail (ou leasing), cautionnementPrêt - Demande en remboursement du prêt

Prêt - Demande en remboursement du prêt

29/10/2026
Tribunal judiciaire de Lyon · 24/01665

MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la recevabilité de l’opposition Aux termes de l’article 1416 du code de procédure civile, l’opposition est formée dans le mois suivant la signification de l’ordonnance d’injonction de payer. Toutefois, lorsque la signification n’a pas…

Prêt d'argent, crédit-bail (ou leasing), cautionnementPrêt - Demande en remboursement du prêt

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Thonon-les-Bains dans cette affaire ?

Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur. La juridiction a statué le 7 juillet 2026, sous le numéro 26/01402.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/01402. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.