Demande de vérification de la validité des créances, des titres qui les constatent et du montant des sommes réclamées
Surendettement des particuliers, faillite civile et rétablissement personnelDemande de vérification de la validité des créances, des titres qui les constatent et du montant des sommes réclaméesSens de la décisiontel que la source le qualifie
Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Pontoise
- Décision du
- 3 août 2026
- Numéro de rôle
- 26/00202
- Formation
- Surendettement
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 599 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE PONTOISE Chambre de proximité Service Surendettement [Adresse 1] [Adresse 1] [Localité 1]
☎ : [XXXXXXXX01]
[Courriel 1]
N° RG 26-0202 - N° Portalis DB3U-W-B7K-PJSI
N° Minute : 369/2026
DEMANDEURS : M. [S] [J] Mme [C] [G]
Débiteur(s), trice(s) : M. [J] [S] 000125054133
Copie délivrée le : à :
JUGEMENT du 03 août 2026
DEMANDEURS : Monsieur [S] [J] [Adresse 2] [Localité 2] non comparant, ni représenté
Madame [C] [G] Mandataire judiciaire à la protection des Majeurs [Adresse 3] [Localité 3] comparante en personne
DÉFENDERESSES : CCAS [Localité 2] [Adresse 4] [Localité 2] non comparante, ni représentée
[1] [Adresse 5] [Adresse 5] [Localité 4] non comparante, ni représentée
COMPOSITION DU TRIBUNAL :
Président : SAUVE Florence Greffier : FLIS Christelle, Greffière, présente à l’audience et de Stéphane PASCAL présent au délibéré, Greffier;
DÉBATS :
Audience publique du : 29 juin 2026
Après que les formalités des articles 430 et suivants du code de procédure civile eurent été respectées, le Tribunal a rendu le jugement suivant :
au nom du peuple français :
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSÉ DU LITIGE
M. [J] [S], représenté par sa tutrice Mme [G], a saisi la commission de surendettement des particuliers du Val d'Oise aux fins de traitement de sa situation de surendettement laquelle a déclaré sa demande recevable le 6 janvier 2026.
La commission de surendettement a adressé à M. [J], représenté par sa tutrice Mme [G], un état détaillé des dettes dont l’accusé réception a été signé le 20 février 2026.
Par courrier recommandé adressé le 20 février 2026, M. [J], représenté par sa tutrice Mme [G], a contesté deux créances.
Selon l'état déclaré des dettes en date du 19 mars 2026, les créances contestées apparaissent comme suit :
[1] : 932,48 euros; CCAS : 0 euro.
M. [J], représenté par sa tutrice Mme [G], explique que ces deux dettes ont été apurées.
Le président de la commission a saisi le juge du contentieux et de la protection de cette demande de vérification de créances.
M. [J], représenté par sa tutrice Mme [G], et ses créanciers ont été convoqués à l'audience du 29 juin 2026 par lettre recommandée avec demande d'avis de réception, adressée quinze jours avant l'audience.
A l'audience, M. [J], représenté par sa tutrice Mme [G], a maintenu ses demandes.
[1] a adressé un courrier au tribunal en date du 26 juin 2026 expliquant que la dette était effectivement apurée.
Le CCAS n’a adressé aucun document.
Le délibéré a été fixé au 3 août 2026.
En cours de délibéré, le tribunal a reçu un acte de décès concernant M. [J] établi le 27 juillet 2026.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Sur l’extinction de l’instance
Selon l’article 384 du code civil, « en dehors des cas où cet effet résulte du jugement, l’instance s’éteint accessoirement à l’action par l’effet de la transaction, de l’acquiescement, du désistement d’action ou, dans les actions non transmissibles, par le décès d’une partie. ». La demande de bénéfice d’une procédure de surendettement est une action personnelle qui n’est pas transmissible aux héritiers. Par ailleurs, le décès de la personne protégée met fin à la mission de la personne chargée de la protection.
[S] [J] étant décédé le 22 juillet 2026, il convient de constater l’extinction de l’instance concernant M. [J].
Les dépens seront laissés à la charge du Trésor Public.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le tribunal judiciaire, statuant publiquement, par jugement rendu par mise à disposition au greffe à la date indiquée aux parties réputé contradictoire et en premier ressort :
CONSTATE l’extinction de l’instance concernant [S] [J] né le 12 mai 1969 à [Localité 5] ( 95 ) ;
DIT que copie du jugement sera adressée à la Commission de surendettement des particuliers du Val d’Oise par lettre simple ;
LAISSE les dépens à la charge du Trésor Public.
Fait et jugé au Tribunal judiciaire, le 03 août 2026;
LE GREFFIER LE PRÉSIDENT Stéphane PASCAL Florence SAUVE
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande de vérification de la validité des créances, des titres qui les constatent et du montant des sommes réclamées
20/10/2026[Motifs de la décision occultés]…
Demande de vérification de la validité des créances, des titres qui les constatent et du montant des sommes réclamées
20/10/2026[Motifs de la décision occultés]…
Demande de vérification de la validité des créances, des titres qui les constatent et du montant des sommes réclamées
19/10/2026MOTIFS Sur la recevabilité : La contestation des créances a été formée dans le délai imparti par l'article R 723-8 du Code de la consommation. Elle est donc recevable. Sur le fond : En vertu de l’article R332-4 du code de la consommation, la vérification de la…
Demande de vérification de la validité des créances, des titres qui les constatent et du montant des sommes réclamées
19/10/2026MOTIFS Aux termes des articles L.723-2 et suivants et R 723-8 du Code de la consommation, la commission informe le débiteur de l'état du passif qu'elle a dressé. Le débiteur qui conteste cet état dispose d'un délai de vingt jours pour demander à la commission …
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Pontoise dans cette affaire ?
Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur. La juridiction a statué le 3 août 2026, sous le numéro 26/00202.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/00202. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.