Recours contre les décisions statuant sur la recevabilité prononcées par les commissions de surendettement des particuliers
Surendettement des particuliers, faillite civile et rétablissement personnelRecours contre les décisions statuant sur la recevabilité prononcées par les commissions de surendettement des particuliersSens de la décisiontel que la source le qualifie
Déclare la demande ou le recours irrecevable
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire d'Auxerre
- Décision du
- 21 juillet 2026
- Numéro de rôle
- 25/00013
- Formation
- JCP
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 771 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL JUDICIAIRE D’AUXERRE [Adresse 1] [Localité 1]
Surendettement des particuliers Juge des contentieux de la protection
Références : N° RG 25/00013 - N° Portalis DB3N-W-B7J-C7OX
JUGEMENT DU : 21 JUILLET 2026
Débiteur : Monsieur [Y] [A] [L] [V] et [K] [E] [O] épouse [V]
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
Sous la présidence de Clotilde BOUNIN, Juge des contentieux de la Protection au Tribunal Judiciaire d'AUXERRE, assistée de Valérie JULLY, Greffière placée ;
Après débats à l'audience du 20 mai 2026, le jugement suivant a été mis en délibéré et mis à disposition au greffe le 21 juillet 2026, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du Code de Procédure Civile.
Décision mise à disposition conformément à l’article 453 du Code de Procédure Civile en présence de Valérie JULLY, Greffière placée.
dans l’affaire entre :
DEMANDEUR
Société [1] Réf dette : 102780271400061738703 [2] [Adresse 2] [Localité 2] Non comparante représentée par Me Caroline FOLLET, avocat au barreau de LILLE substituée par Me Christelle SIGNORET, avocat au barreau d’Auxerre
ET :
DEFENDEURS
Monsieur [Y] [A] [L] [V] né le 18 janvier 1983 à [Localité 3] de nationalité Française [Adresse 3] [Localité 4] Non comparant représenté par Me Cécile BAILLY, avocat au barreau de DIJON
Madame [K] [E] [O] épouse [V] née le 14 décembre 1985 à [Localité 5] de nationalité Française [Adresse 3] [Localité 4] Non comparante représentée par Me Cécile BAILLY, avocat au barreau de DIJON
Société [3] Réf : 001002581621 | V027513388 Chez [4] - Service Surendettement [Adresse 4] [Localité 6] Non comparante, ni représentée
Société [5] Réf : 88920126119100, 41350892502100 Chez [U] CONTENTIEUX SERVICE SURENDETTEMENT [Localité 7] Non comparante, ni représentée
Société [6] Réf : 81658822004 [7] [Adresse 5] [Localité 8] Non comparante, ni représentée
Madame [C] [O] Réf : Prêt famille [Adresse 6]
[Localité 9] Non comparante, ni représentée
* * * *
DÉBATS :
À l’audience publique du 20 mai 2026
JUGEMENT :
En dernier ressort, réputé contradictoire par mise à disposition au greffe de la juridiction le 21 juillet 2026
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSÉ DE LA PROCÉDURE
Monsieur [Y] [V] et Madame [K] [V] ont saisi la Commission de Surendettement des Particuliers de l’YONNE le 29 novembre 2024 aux fins de traitement de leur situation de surendettement.
La commission a déclaré cette demande recevable le 23 janvier 2025.
La [1] a formé un recours contre cette décision par courrier recommandé avec accusé de réception émis le 24 février 2025.
Le dossier a été adressé au juge des contentieux de la protection du tribunal de proximité d’AUXERRE et les parties ont été régulièrement convoquées par le greffe à l'audience du 20 mai 2026 lors de laquelle elles étaient représentées.
Le non respect du délai prévu pour former le recours a été soulevé d'office.
Certains créanciers ont écrit au tribunal, notamment pour indiquer leur créance. Aucun ne s’est opposé à la recevabilité du dossier.
La [1] représentée par son conseil, a fait valoir que la commission de surendettement des particuliers de l’Yonne ne disposait pas du rapport des courriers émis et n’était pas en mesure de justifier de la date à laquelle le courrier sur la recevabilité du dossier avait été adressé aux créanciers. Elle souligne que Monsieur [Y] [V] et Madame [K] [V] demeurent redevables de la somme de 155000€.
Monsieur [Y] [V] et Madame [K] [V] représentés par leur conseil ont indiqué que la [8] n’était pasrecevable en sa contestation.
Le présent jugement, susceptible de pourvoi, sera réputé contradictoire en application des dispositions de l'article 473 du Code de Procédure Civile.
La décision a été mise en délibéré au 21 juillet 2026 par mise à disposition au greffe.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DÉCISION
En vertu des articles R. 722-1 et R. 722-2 du code de la consommation, les décisions rendues par la commission en matière de recevabilité sont susceptibles de recours devant le juge des contentieux de la protection. Le recours doit être exercé dans un délai de quinze jours à compter de la notification de la décision de la commission.
Le point de départ du délai est fixé au lendemain de la réception de la décision contestée et le délai est interrompu par l’envoi du recours, le cachet de la poste faisant foi (articles 640 et suivants ainsi que 668 et suivants du code de procédure civile).
La décision de la Commission de Surendettement des Particuliers de l’YONNE a été notifiée à la [9] le 27 janvier 2025.
Le recours pouvait être formé jusqu’au 11 février 2025. Or, la [1] a adressé son courrier de contestation à la [10] le 24 février 2025.
Le recours, formé au delà du délai précité, sera donc déclaré irrecevable.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le juge des contentieux de la protection, statuant publiquement, après débats en chambre du conseil, par jugement réputé contradictoire et rendu en dernier ressort, par mise à disposition au greffe,
DÉCLARE irrecevable le recours formé par la CAISSE FEDERALE [11] contre la décision de la Commission de Surendettement des Particuliers de l’YONNE ;
Le Greffier La Juge du contentieux de la protection
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Recours contre les décisions statuant sur la recevabilité prononcées par les commissions de surendettement des particuliers
23/10/2026Attendu que par transmission par la Commission de surendettement enregistrée au greffe le 11 décembre 2025, la société [1], créancier, a contesté la décision de recevabilité de la commission de surendettement de l'Aube et les parties ont été convoquées devant …
Recours contre les décisions statuant sur la recevabilité prononcées par les commissions de surendettement des particuliers
22/10/2026MOTIVATION Selon l’article R722-1 du Code de la consommation, la décision par laquelle la Commission de surendettement des particuliers se prononce sur la recevabilité peut faire l’objet d’un recours dans le délai de 15 jours suivant sa notification, par décla…
Recours contre les décisions statuant sur la recevabilité prononcées par les commissions de surendettement des particuliers
21/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la recevabilité du recours : En vertu des articles R. 722-1 et R. 722-2 du code de la consommation, les décisions rendues par la commission en matière de recevabilité sont susceptibles de recours devant le juge des contentieux de la p…
Recours contre les décisions statuant sur la recevabilité prononcées par les commissions de surendettement des particuliers
21/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la recevabilité du recours : En vertu des articles R. 722-1 et R. 722-2 du code de la consommation, les décisions rendues par la commission en matière de recevabilité sont susceptibles de recours devant le juge des contentieux de la p…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire d'Auxerre dans cette affaire ?
Déclare la demande ou le recours irrecevable. La juridiction a statué le 21 juillet 2026, sous le numéro 25/00013.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/00013. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.