Demande tendant à obtenir la livraison de la chose ou à faire sanctionner le défaut de livraison
VenteDemande tendant à obtenir la livraison de la chose ou à faire sanctionner le défaut de livraisonSens de la décisiontel que la source le qualifie
Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Bordeaux
- Décision du
- 3 août 2026
- Numéro de rôle
- 26/01708
- Formation
- PPP Contentieux général
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 927 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
Du 03 août 2026
50C
SCI/DC
PPP Contentieux général
N° RG 26/01708 - N° Portalis DBX6-W-B7K-3UWC
[N], [J] [F]
C/
S.A. SAMSUNG ELECTRONIC FRANCE
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BORDEAUX Pôle protection et proximité [Adresse 1]
JUGEMENT EN DATE DU 03 AOÛT 2026
COMPOSITION DU TRIBUNAL :
JUGE : Madame Sandrine Alexandra GIULIANI
GREFFIER : Madame Dominique CHATTERJEE
DEMANDEUR :
Monsieur [N], [J] [F] né le 13 Avril 1989 à [Localité 1], demeurant [Adresse 2]
Comparant en personne
DEFENDERESSE :
S.A. SAMSUNG ELECTRONIC FRANCE - [Adresse 3]
Ni présente, ni représentée
DÉBATS :
Audience publique en date du 1er juin 2026
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
PROCÉDURE :
Articles 480 et suivants du code de procédure civile.
EXPOSE DU LITIGE
Monsieur [N] [F] fait grief à la SAS SAMSUNG Electronics France d’avoir annulé une commande passée le 14 novembre 2025 via l’application SAMSUNG Store, concernant une barre de son de marque SAMSUNG Q-Series HW-Q810F 2025, au prix promotionnel de 199 €, au motif d’une rupture de stock du produit et d’une erreur technique sur son prix de vente, alors que le produit est à nouveau en stock dès le lendemain, désormais hors promotion.
Aux termes de sa requête, il demande que soit ordonné l’exécution dans un délai de 15 jours, sous astreinte de 20 € par jour de retard, le contrat de vente référencé FRFR251114-47668038 du 14 novembre 2025, en lui permettant d’acquérir le bien au prix contractuel de 199 €, ainsi que le paiement de la somme de 50 €, à titre de dommages et intérêts.
Par ordonnance du 14 avril 2026, le tribunal judiciaire de BORDEAUX a :
▸ Ordonné à la SAS SAMSUNG Electronics France de livrer à Monsieur [N] [F] la barre de son de marque SAMSUNG Q-Series HW-Q810F 2025, commandée le 14 novembre 2025, au prix promotionnel de 199 €, dans le délai de 1 mois à compter de la notification de la présente décision ;
▸ Rejeté la demande de Monsieur [N] [F] d’exécution de la décision à intervenir dans un délai de 15 jours, à compter de sa signification sous astreinte de 20 € par jour de retard ;
▸ Rejeté la demande de Monsieur [N] [F] à titre de dommages et intérêts pour la somme de 50 €, en cas de non-exécution ;
▸ Décidé que l’affaire sera examinée à l’audience de ce tribunal le 1er juin 2026, sauf à ce que le demandeur n’ait fait connaître que l’injonction a été exécutée dans le délai imparti fixé ci-dessus.
Conformément aux dispositions de l’article 1425-5 du code de procédure civile, l’ordonnance a été notifiée à la SAS SAMSUNG Electronics France, prise en la personne de son représentant légal, par lettre recommandée avec accusé de réception, distribuée et signée le 20 avril 2026.
En raison de l’absence d’exécution de l’injonction dans le délai imparti, l’affaire a été examinée à l’audience prévue le 1er juin 2026.
A l’audience, Monsieur [N] [F], présent, a confirmé l’absence d’exécution de l’injonction par la SAS SAMSUNG Electronics France, dans le délai imparti.
La SAS SAMSUNG Electronics France, n’a pas comparu, et ne s’est pas fait représenter.
L’affaire a été mise en délibéré au 3 août 2026.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DECISION
Aux termes de l’article 472 du code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond, le juge ne faisant droit à la demande que s’il l’estime recevable, régulière et bien fondée.
En l’espèce, il est constant que l'injonction de faire telle qu’ordonnée par l’ordonnance du 14 avril 2026, est restée infructueuse.
A cet égard, il y a lieu de constater que le défaut de comparution de la SAS SAMSUNG Electronics France, démontre qu’elle n’a aucun moyen sérieux à opposer à Monsieur [N] [F]. La SAS SAMSUNG Electronics France, sera par conséquent condamnée à livrer à Monsieur [N] [F] la barre de son de marque SAMSUNG Q-Series HW-Q810F 2025, commandée le 14 novembre 2025, via l’application SAMSUNG Store, au prix promotionnel de 199 €, et ce, dans un délai d'un mois après signification du présent jugement, et à défaut sous astreinte de 20 € par jour de retard, commençant à courir le lendemain du délai d’un mois précité.
S’agissant de la demande de Monsieur [N] [F], à titre de dommages et intérêts, au regard des éléments versés aux débats par ce dernier et des tracasseries supportées, il lui sera alloué la somme de 200 €. Dès lors, il convient de condamner la SAS SAMSUNG Electronics France au paiement de cette somme.
La SAS SAMSUNG Electronics France sera condamnée aux dépens.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS,
Le tribunal, statuant par jugement rendu en dernier ressort, réputé contradictoire par mise à disposition au greffe,
DIT que l’injonction de faire telle qu’ordonnée par l’ordonnance du 14 avril 2026 n’a pas été exécutée par la SAS SAMSUNG Electronics France, dans le délai imparti,
Par conséquent, CONDAMNE la SAS SAMSUNG Electronics France à livrer à Monsieur [N] [F] la barre de son de marque SAMSUNG Q-Series HW-Q810F 2025, commandée le 14 novembre 2025, via l’application SAMSUNG Store, au prix promotionnel de 199 €, et ce, dans un délai d'un mois après signification du présent jugement, et à défaut sous astreinte de 20 € par jour de retard, commençant à courir le lendemain du délai d’un mois précité ;
DIT que l’astreinte sera liquidée par le tribunal de céans ;
CONDAMNE la SAS SAMSUNG Electronics France à payer à Monsiur [N] [F] la somme de 200 € à titre de dommages intérêts ;
CONDAMNE la SAS SAMSUNG Electronics France aux dépens ;
RAPPELLE que la présente décision bénéficie de l’exécution provisoire de droit,
Ainsi jugé et mis à disposition, les jour, mois et an susdits.
LA GREFFIERE LA JUGE
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande tendant à obtenir la livraison de la chose ou à faire sanctionner le défaut de livraison
23/10/2026MOTIVATION Sur la demande de délivrance et de restitution des objets publicitaires Aux termes de l'article 1353 du Code civil, " celui qui réclame l'exécution d'une obligation doit la prouver. Réciproquement, celui qui se prétend libéré doit justifier le paiem…
Demande tendant à obtenir la livraison de la chose ou à faire sanctionner le défaut de livraison
22/10/2026MOTIFS DE LA DECISION La SCI LOUGALIMMO expose avoir acquis des consorts [VK] par acte notarié du 11 mars 2019 une propriété bâtie comprenant une maison à usage d’habitation et un terrain en nature de jardin située [Adresse 1], cadastrée sous les numéros de se…
Demande tendant à obtenir la livraison de la chose ou à faire sanctionner le défaut de livraison
21/10/2026SUR QUOI Il résulte des dispositions de l’article 834 du code de procédure civile, que dans tous les cas d'urgence, le président du tribunal judiciaire ou le juge des contentieux de la protection dans les limites de sa compétence, peuvent ordonner en référé to…
Demande tendant à obtenir la livraison de la chose ou à faire sanctionner le défaut de livraison
20/10/2026SUR QUOI, NOUS, JUGE DES RÉFÉRÉS, Sur la demande principale L'article 834 du code de procédure civile dispose que dans tous les cas d'urgence, le juge des référés peut ordonner en référé toutes les mesures qui ne se heurtent à aucune contestation sérieuse ou q…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Bordeaux dans cette affaire ?
Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur. La juridiction a statué le 3 août 2026, sous le numéro 26/01708.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/01708. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.