Mineur handicapé - Contestation d'une décision relative à l'orientation et au placement
Protection socialeMineur handicapé - Contestation d'une décision relative à l'orientation et au placementSens de la décisiontel que la source le qualifie
Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Tarbes
- Décision du
- 25 juin 2026
- Numéro de rôle
- 26/00014
- Formation
- Pole social
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 787 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
MINUTE N° :
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE TARBES
PÔLE SOCIAL - CONTENTIEUX TECHNIQUE
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
Madame [E] [C], Monsieur [G] [C], Monsieur [F] [C] C/ Maison Départementale des Personnes Handicapées des Hautes-Pyrénées
N° RG 26/00014 - N° Portalis DB2B-W-B7K-EWOH
JUGEMENT DU : 25 Juin 2026
MAGISTRAT : M. Philippe BALLU
ASSESSEURS : M. Alain ESTRADE, assesseur collège salariés M. [B] [O], assesseur collège employeurs et travailleurs indépendants
assistés lors des débats et de la mise à disposition du jugement par Mme Nathalie DUSSAU, greffier
DÉBATS : tenus en audience publique le 26 Mars 2026
JUGEMENT : rendu le 25 Juin 2026 par mise à disposition au greffe
DEMANDEURS
Madame [E] [C], demeurant 18 rue du Buala - 65100 LEZIGNAN comparante, Monsieur [G] [C], demeurant 18 rue du Buala - 65100 LEZIGNAN Comparants
c/
DÉFENDERESSE
Maison Départementale des Personnes Handicapées des Hautes-Pyrénées, dont le siège social est sis Prise en la personne de son représentant légal - Place Ferré - 65000 TARBES comparante, représentée par Madame [E] [N] (salariée), munie d’un pouvoir spécial
Notification le : Une copie certifiée conforme à :
[E] [C] [G] [C] Maison Départementale des Personnes Handicapées des Hautes-Pyrénées
Une copie certifiée conforme au dossier
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSE DU LITIGE :
Selon requête motivée enregistrée au greffe le 8 janvier 2026, Madame [E] [C] et Monsieur [G] [C], parents du mineur [F] [C], né le 30 août 2014 ont formé un recours contre la décision prise le 5 novembre 2025 par le CDAPH des Hautes-Pyrénées après RAPO, maintenant sa proposition de dispositif en institut thérapeutique éducatif et pédagogique jusqu’au 31 juillet 2028 pour le mineur en rejetant leur demande d’aide humaine aux élèves handicapés, d’obtention de matériel pédagogique adapté et d’orientation vers un dispositif Ulis.
Lors de l’audience du 26 mars 2026 au cours de laquelle l’affaire a été examinée, les parents de Mathis ont maintenu leurs demandes en faisant valoir que l’enfant, scolarisé en 6ème au collège Peyramale à Lourdes, était épanoui grâce à l’assistance d’une AESH, situation qui devrait être pérennisée dans son intérêt avec orientation en classe ULIS, l’expérience passée du DITEP ayant été un échec.
La MDPH des Hautes-Pyrénées a sollicité la confirmation de la décision attaquée.
Le jugement de l'affaire a été mis en délibéré pour être rendu par mise à disposition au greffe le 25 juin 2026.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DECISION :
Lors du dépôt de la demande de Monsieur et Madame [C] le 24 mars 2025 , [F] était accueilli depuis le 31 mai 2023 au DITEP « [T] » à Lourdes et bénéficiait d’une scolarité partagée an classe de CM2 à l’école de SOUM de cette ville.
La synthèse établie par l’équipe pluri-disciplinaire du DITEP « [T] » à Lourdes où [F] était accueilli depuis le 31 mai 2023 tout en bénéficiant d’une scolarité partagée en classe de CM2 à l’école de SOUM à Lourdes et le GEVA SCO actualisé en mai 2025 à la suite du dépôt de la demande de Monsieur et Madame [C], démontrent que les accompagnements psychologique, psychomoteur et éducatif mis en place ont permis une évolution positive dans le comportement et les apprentissages de Mathis en dépit d’un manque d’adhésion de ses parents à ce dispositif ; l’équipe pluridisciplinaire conclut que sans poursuite de soins, une orientation en ULIS ou l’octroi d’un AESH ne répondrait pas aux besoins principaux de l’enfant, en ajoutant que ces dispositifs devraient être étudiés dans un second temps, en collaboration avec le DITEP, après la reprise des soins.
Au vu de ces éléments et après avoir rappelé que les éléments postérieurs à la décision du 3 juillet 2025 de la CDAPH ne peuvent être pris en compte dans le cadre de la présente instance, il convient de confirmer cette décision, en rappelant aux parents de [F] qu’ils ont la possibilité de déposer une nouvelle demande auprès de la MDPH des Hautes-Pyrénées en cas de modification justifiée de la situation de leur fils.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS :
Le pôle social du tribunal judiciaire de Tarbes, après en avoir délibéré, statuant par jugement contradictoire et en premier ressort, par mise à disposition au greffe,
- Déboute Madame [E] [C] et Monsieur [G] [C] de leur recours à l’encontre de la décision prise le 2 juillet 2025 par le CDAPH des Hautes-Pyrénées et maintenue après RAPO par décision du 24 juillet 2025, rejetant leurs demandes d’accompagnant des élèves en situation de handicap (AESH), de matériel pédagogique adapté (MPA) et d’unité localisée pour l’inclusion scolaire (ULIS) au bénéfice de leur fils [F] [C]. - Les condamne aux éventuels dépens de la procédure.
Ainsi jugé et prononcé par mise à disposition au greffe de ce Tribunal, les jours, mois et an que dessus et signé par le Président et la greffière présente au greffe.
LA GREFFIÈRE,
LE PRÉSIDENT,
N. DUSSAU
P. BALLU
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Mineur handicapé - Contestation d'une décision relative à l'orientation et au placement
22/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION L’article L-111-2 du code de l’éducation dispose que « tout enfant a droit à une formation scolaire qui, complétant l’action de sa famille, concours à son éducation » et que « pour favoriser l’égalité des chances, des dispositions appropr…
Mineur handicapé - Contestation d'une décision relative à l'orientation et au placement
16/10/2026MOTIFS Sur la recevabilité de la requête Aucune des parties n'a contesté la recevabilité du recours lequel a été exercé dans les délais prescrits par les lois et règlements. Sur la demande de rejet des pièces produites postérieurement au 18/12/2022 Dans la mes…
Mineur handicapé - Contestation d'une décision relative à l'orientation et au placement
15/10/2026MOTIVATION DE LA DECISION En application de l’article R.142-16 du code de la sécurité sociale, la juridiction a ordonné, avant-dire-droit une consultation médicale et désigné le Docteur [Y], médecin expert, pour y procéder et rendre son avis à l’audience afin …
Mineur handicapé - Contestation d'une décision relative à l'orientation et au placement
15/10/2026MOTIVATION DE LA DECISION En application de l’article R.142-16 du code de la sécurité sociale, la juridiction a ordonné, avant-dire-droit une consultation médicale et désigné le Docteur [A], médecin expert, pour y procéder et rendre son avis à l’audience afin …
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Tarbes dans cette affaire ?
Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes. La juridiction a statué le 25 juin 2026, sous le numéro 26/00014.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/00014. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.