Demande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilière

Saisies et mesures conservatoiresDemande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilière

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Paris
Décision du
27 mai 2026
Numéro de rôle
25/81223
Formation
JEX cab 4
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
633 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 1]

■ REPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

N° RG 25/81223 - N° Portalis 352J-W-B7J-DAJYQ

N° MINUTE :

Notifications : ccc parties LRAR ce Me MALARDE LS ccc Me DE MAUTAUZAN LS Le :

SERVICE DU JUGE DE L’EXÉCUTION JUGEMENT rendu le 27 mai 2026 DEMANDERESSE

Compagnie d’assurance LA MUTUELLE DES ARCHITECTES FRANCAIS [Adresse 1] [Localité 2] représentée par Me Chantal MALARDE, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #J0073 (avocat postulant) et Me Elise LANGLOIS avocat au barreau de DIJON (avocat plaidant).

DÉFENDERESSE

S.D.C. [Adresse 2] Représenté par son syndic en exercice ENTRE VILLE ET VIGNE, dont le siège social est situé [Adresse 3] [Adresse 2] [Localité 3] représentée par Me Laurence DE MONTAUZAN, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #J0149 (avocat postulant) et Me Magali RAYNAUD de CHALONGE, avocat au barreau de MACON (avocat plaidant)

JUGE : M. Michel LAMHOUT, Vice-président

Juge de l’Exécution par délégation du Président du Tribunal judiciaire de PARIS.

GREFFIER : Madame Samiha GERMANY

DÉBATS : à l’audience du 06 Mai 2026 tenue publiquement,

JUGEMENT : rendu publiquement par mise à disposition au greffe contradictoire susceptible d’appel

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

FAITS ET PROCÉDURE

Le 27 mai 2025, le syndicat des copropriétaires de l'immeuble situé [Adresse 4] à Mâcon, a pratiqué auprès de la BNP Paribas, une saisie attribution au préjudice de la société d'assurance MUTUELLE DES ARCHITECTES FRANÇAIS, pour un montant total de 22 490,15 € (le principal, soit un montant de 22 373,49 € correspondant à des dépens afférents un jugement rendu le 20 juin 2017 par le tribunal de grande instance de Chalon-sur-Saône et à un arrêt prononcé le 27 septembre 2022 par la cour d'appel de Dijon), et ce sur le fondement de ces 2 dernières décisions.

Par acte du 2 juillet 2025, la société MUTUELLE DES ARCHITECTES FRANÇAIS a assigné devant le juge de l'exécution le syndicat des copropriétaires précité aux fins, suivant ses conclusions déposées à l'audience du 6 mai 2026, d'obtenir la mainlevée de la saisie attribution précitée (l'action en recouvrement des dépens étant en l'occurrence prescrite, et à tout le moins mal fondée), outre une indemnité de 2000 € en vertu de l'article 700 du code de procédure civile.

Suivant conclusions déposées à la même audience, le syndicat des copropriétaires fait valoir que les demandes susmentionnées sont totalement infondées et que sa saisie doit être validée, et subsidiairement cantonnée à une somme de 22 200,15 €. Il sollicite 1000 € de dommages et intérêts pour résistance abusive ainsi qu'une somme de 2471,80 € en application de l'article 700 du code de procédure civile.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS ET DÉCISION

Il suffit de relever qu'il n'apparaît pas que la saisie attribution contestée, engagée pour le recouvrement de dépens, procède d'un certificat de vérification de ceux-ci obtenu en application des articles 701 et suivants du code de procédure civile.

Cette saisie se fonde donc uniquement, ainsi qu'il résulte des mentions du procès-verbal de saisie attribution, sur un jugement du 20 juin 2017 et un arrêt d'appel en date du 27 septembre 2022.

Ces seules décisions ne constituent pas des titres exécutoires permettant de recouvrer par voie d'exécution forcée les dépens afférents aux instances dont s'agit.

Dès lors, en l'absence d'un certificat de vérification des dépens tel que précédemment spécifié, il convient de considérer que la saisie litigieuse a été diligentée sans titre exécutoire.

Par suite, il y a lieu nécessairement d'ordonner sa mainlevée.

Les circonstances de la cause ne justifient pas l'application de l'article 700 du code de procédure civile au profit de la demanderesse.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS Le Juge de l'Exécution, statuant publiquement, par jugement contradictoire, en premier ressort, et par mise à disposition :

Ordonne mainlevée de la saisie attribution pratiquée le 27 mai 2025 auprès de la BNP Paribas, par le syndicat des copropriétaires de l'immeuble situé [Adresse 4] à [Localité 4], au préjudice de la société MUTUELLE DES ARCHITECTES FRANÇAIS,

Dit n'y avoir lieu à application de l'article 700 du code de procédure civile,

Condamne le syndicat des copropriétaires susmentionné aux dépens, outre les frais d'exécution,

LE GREFFIER LE JUGE DE L’EXÉCUTION

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilière

29/10/2026
Tribunal judiciaire d'Aix-en-Provence · 26/01302

MOTIFS Sur la recevabilité des demandes de la SAS MISS, Vu la mise en place du paiement d’une contribution pour l'aide juridique codifiée à l'article 1635 bis Q du code général des impôts modifié par l'article 128 de la loi n° 2026-103 du 19 février 2026 de fi…

Saisies et mesures conservatoiresDemande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilière

Demande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilière

29/10/2026
Tribunal judiciaire de Valence · 26/02263

Motifs de la décision : L’article L.211-1 du code des procédures civiles d’exécution prévoit que tout créancier muni d'un titre exécutoire constatant une créance liquide et exigible peut, pour en obtenir le paiement, saisir entre les mains d'un tiers les créan…

Saisies et mesures conservatoiresDemande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilière

Demande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilière

29/10/2026
Tribunal judiciaire de Saint-Malo · 26/00644

MOTIFS L'article L111-2 du code des procédures civiles d'exécution prévoit que " Le créancier muni d'un titre exécutoire constatant une créance liquide et exigible peut en poursuivre l'exécution forcée sur les biens de son débiteur dans les conditions propres …

Saisies et mesures conservatoiresDemande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilière

Demande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilière

28/10/2026
Tribunal judiciaire de Grasse · 24/02719

MOTIFS Sur la fin de non-recevoir soulevée par la défenderesse : Selon l’article 122 du code de procédure civile, constitue une fin de non-recevoir tout moyen qui tend à faire déclarer l'adversaire irrecevable en sa demande, sans examen au fond, pour défaut de…

Saisies et mesures conservatoiresDemande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilière

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?

Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur. La juridiction a statué le 27 mai 2026, sous le numéro 25/81223.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/81223. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.