Demande de vérification de la validité des créances, des titres qui les constatent et du montant des sommes réclamées

Surendettement des particuliers, faillite civile et rétablissement personnelDemande de vérification de la validité des créances, des titres qui les constatent et du montant des sommes réclamées

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Déclare l'acte de saisine caduc ou le commandement valant saisie immobilière

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Tulle
Décision du
4 juin 2026
Numéro de rôle
26/00017
Formation
CTX DU SURENDETTEMENT
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
349 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE de [Localité 1] [Adresse 1] [Localité 2]

N° RG 26/00017 - N° Portalis 46C2-W-B7K-BHGX

48B Demande de vérification de la validité des créances, des titres qui les constatent et du montant des sommes réclamées

Minute n° :

Notifié le :

par LRAR à : - [G] [H] par LS à : - S.A. [1], - [2] CF

1 copie conforme commission de surendettement 1 copie dossier CADUCITE DECISION DU 04 Juin 2026

Par mise à disposition au greffe du Tribunal Judiciaire.

Au siège du Tribunal, sous la Présidence de Madame Séverine ALLAIN, Juge des contentieux de la protection en charge du surendettement, assistée de Mme Marie-Pierre DEBONO, Greffière;

DANS LE LITIGE ENTRE :

DEMANDEUR :

Monsieur [G] [H] né le 05 Octobre 1953 [Adresse 2] [Adresse 3] [Localité 3] non comparant, ni représenté

ET :

DÉFENDERESSES :

S.A. [1] [2] CF [Adresse 4] [Localité 4] non comparante, ni représentée

Société [3] SERVICE SURENDETTEMENT [Localité 5] non comparante, ni représentée

DÉBATS : 04 Juin 2026

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

EXPOSE DU LITIGE

Vu les articles 385, 406, 468 du Code de Procédure Civile ;

Attendu que [G] [H] a formé une demande en vérification de créances par courrier en date du 23 décembre 2025 ; qu'il a été régulièrement convoqué par le greffe le 12 mai 2026 pour l'audience du 04 Juin 2026 ; qu'il a accusé réception de la convocation le 23 mai 2026 ;

Qu'il n'a pas comparu à l'audience, n'a présenté aucun motif légitime expliquant son absence et n'a adressé au greffe aucune observation relative à sa contestation ;

Attendu que les créanciers, S.A. [1], [3], défendereurs, n'ont pas comparu ; Qu'ils n'ont adressé aucune observation au greffe ;

Qu'il convient en conséquence de déclarer l'acte de saisine caduque par application de l'article 468 du Code de Procédure Civile ;

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS,

Statuant publiquement ;

DÉCLARE l'acte de saisine en date du 23 décembre 2025 caduque ;

RAPPELLE que la déclaration de caducité peut être raportée si le demandeur fait connaître au greffe dans un délai de quinze jours le motif légitime qu'il n'aurait pas été en mesure d'invoquer en temps utile ;

DIT qu'à défaut de demande tendant au relevé de caducité, le dossier sera renvoyé à la commission de surendettement des particuliers de la [Localité 6] afin qu'elle accomplisse les missions qui lui sont confiées par la loi.

LAISSE les dépens à la charge du Trésor Public.

La Greffière La Juge

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande de vérification de la validité des créances, des titres qui les constatent et du montant des sommes réclamées

20/10/2026
Tribunal judiciaire d'Amiens · 26/00044

[Motifs de la décision occultés]…

Surendettement des particuliers, faillite civile et rétablissement personnelDemande de vérification de la validité des créances, des titres qui les constatent et du montant des sommes réclamées

Demande de vérification de la validité des créances, des titres qui les constatent et du montant des sommes réclamées

20/10/2026
Tribunal judiciaire d'Amiens · 26/00043

[Motifs de la décision occultés]…

Surendettement des particuliers, faillite civile et rétablissement personnelDemande de vérification de la validité des créances, des titres qui les constatent et du montant des sommes réclamées

Demande de vérification de la validité des créances, des titres qui les constatent et du montant des sommes réclamées

19/10/2026
Tribunal judiciaire de Pontoise · 26/00276

MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la recevabilité : La contestation des créances a été formée dans le délai imparti par l'article R 723-8 du Code de la consommation. Elle est donc recevable. Sur le fond : En vertu de l’article R332-4 du code de la consommation, la vér…

Surendettement des particuliers, faillite civile et rétablissement personnelDemande de vérification de la validité des créances, des titres qui les constatent et du montant des sommes réclamées

Demande de vérification de la validité des créances, des titres qui les constatent et du montant des sommes réclamées

19/10/2026
Tribunal judiciaire de Pontoise · 26/00275

MOTIFS Sur la recevabilité : La contestation des créances a été formée dans le délai imparti par l'article R 723-8 du Code de la consommation. Elle est donc recevable. Sur le fond : En vertu de l’article R332-4 du code de la consommation, la vérification de la…

Surendettement des particuliers, faillite civile et rétablissement personnelDemande de vérification de la validité des créances, des titres qui les constatent et du montant des sommes réclamées

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Tulle dans cette affaire ?

Déclare l'acte de saisine caduc ou le commandement valant saisie immobilière. La juridiction a statué le 4 juin 2026, sous le numéro 26/00017.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/00017. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.