Autres demandes relatives à un contrat de réalisation de travaux de construction
Contrat tendant à la réalisation de travaux de constructionAutres demandes relatives à un contrat de réalisation de travaux de constructionSens de la décisiontel que la source le qualifie
Réouverture des débats
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Metz
- Décision du
- 9 juin 2026
- Numéro de rôle
- 25/00115
- Formation
- Chambre 1 Cabinet 1
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 652 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
Minute n°
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE METZ
1ère CHAMBRE CIVILE
RÉFÉRÉ : I. N° RG 25/00115 - N° Portalis DBZJ-W-B7J-LG6K
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ DU 09 JUIN 2026
DEMANDERESSE :
Madame [C] [K] épouse [O], demeurant [Adresse 1]
représentée par Maître Hervé GOURVENNEC, demeurant [Adresse 2], avocat au barreau de METZ, vestiaire : B306, avocat postulant, Maître Fatima LAGRA, demeurant [Adresse 3], avocat au barreau de THIONVILLE, avocat plaidant
DÉFENDERESSE :
Société BC FERMETURE, en la personne de son représentant légal, dont le siège social est sis [Adresse 4]
non comparante, non représentée
——————————
Débats à l’audience publique du 08 AVRIL 2025
Président : Monsieur Manuel DELMAS-GOYON, Président du Tribunal Judiciaire Greffier : Madame Anna FELTES
Les parties ont été avisées que l’ordonnance serait mise à leur disposition au greffe le 03 JUIN 2025, délibéré prorogé en son dernier état au 09 JUIN 2026
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
——————————
EXPOSÉ DES FAITS ET DE LA PROCÉDURE
Selon facture du 05 août 2022, Madame [C] [K] épouse [O] a confié à la société BC FERMETURE la réalisation de travaux de menuiserie dans son immeuble situé [Adresse 5] à [Localité 1].
Par acte du 14 août 2024, Madame [C] [K] épouse [O] a fait assigner la société BC FERMETURE en référé devant la Présidente du Tribunal judiciaire de THIONVILLE aux fins de la voir ordonner une mesure d'expertise judiciaire concernant les travaux réalisés par la société BC FERMETURE.
La société BC FERMETURE, citée à étude, n'a pas constitué avocat.
Par ordonnance du 1er octobre 2024, la Présidente du Tribunal judiciaire de THIONVILLE a invité Madame [C] [K] épouse [O] à fournir toutes explications sur l'assignation de la société BC FERMETURE en FRANCE et non au LUXEMBOURG.
Suivant conclusions déposées au greffe le 16 octobre 2024, Madame [C] [K] épouse [O] a maintenu sa demande d'expertise et, à titre subsidiaire, demandé à ce que l'affaire soit renvoyée devant le Tribunal judiciaire de METZ dans le ressort duquel se situe la société BC FERMETURE dont le siège se situe à NORROY-LE-VENEUR.
Par ordonnance de référé du 19 novembre 2024, la Présidente du Tribunal judiciaire de THIONVILLE s'est notamment déclarée incompétent au profit du Président du Tribunal judiciaire de METZ.
Selon ses dernières conclusions reçues au greffe le 15 avril 2025, Madame [C] [K] épouse [O] demande au Président du Tribunal judiciaire de METZ de procéder à la réouverture des débats afin de lui permettre d'assigner en intervention forcée la S.A.R.L. AGMAS, exerçant sous l'enseigne BC FERMETURE, représentée par la S.A. LUX PROJECT DÉVELOPPEMENT située [Adresse 6] à DUDELANGE (LUXEMBOURG).
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Aux termes de l'article 444 alinéa premier du Code de procédure civile, le Président peut ordonner la réouverture des débats. Il doit le faire chaque fois que les parties n'ont pas été à même de s'expliquer contradictoirement sur les éclaircissements de droit ou de fait qui leur avaient été demandés.
En l'espèce, Madame [C] [K] épouse [O] sollicite la réouverture des débats afin d'assigner en intervention forcée la S.A.R.L. AGMAS, exposant que, bien que la facture des travaux fasse mention de la société BC FERMETURE, ce serait la S.A.R.L. AGMAS qui aurait réalisé la prestation litigieuse.
Ceci étant, il y a lieu de rouvrir les débats afin de permettre à Madame [C] [K] épouse [O] d'assigner la S.A.R.L. AGMAS en intervention forcée.
Les dépens seront réservés.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le Juge des référés, statuant publiquement, par ordonnance avant-dire droit :
ORDONNE la réouverture des débats et RENVOIE l'affaire à l'audience du :
Président du Tribunal judiciaire de METZ statuant en matière de référés civils du 23 juin 2026 à 10 heures salle 25 sis [Adresse 7] à [Localité 2] ;
DIT que la présente ordonnance vaut convocation ;
RÉSERVE les dépens et les demandes formées au titre de l'article 700 du Code de procédure civile.
Ordonnance rendue publiquement par mise à disposition au greffe le neuf juin deux mil vingt six par Monsieur Manuel DELMAS-GOYON, Président du Tribunal Judiciaire, assisté de Madame Anna FELTES, Greffier.
Le Greffier Le Président
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Autres demandes relatives à un contrat de réalisation de travaux de construction
23/10/2026SUR QUOI, NOUS, JUGE DES RÉFÉRÉS, Sur l'expertise : L'article 145 du code de procédure civile dispose : " S'il existe un motif légitime de conserver ou d'établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d'un litige, les mesures d…
Autres demandes relatives à un contrat de réalisation de travaux de construction
23/10/2026SUR QUOI, NOUS, JUGE DES REFERES, Sur la demande visant à rendre les opérations expertales communes et opposables Aux termes de l’article 331 du code de procédure civile, un tiers peut être mis en cause aux fins de condamnation par toute partie qui est en droi…
Autres demandes relatives à un contrat de réalisation de travaux de construction
23/10/2026SUR QUOI, NOUS, JUGE DES REFERES, Aux termes de l’article 331 du code de procédure civile, un tiers peut être mis en cause aux fins de condamnation par toute partie qui est en droit d'agir contre lui à titre principal. Il peut également être mis en cause par l…
Autres demandes relatives à un contrat de réalisation de travaux de construction
23/10/2026SUR QUOI, NOUS, JUGE DES RÉFÉRÉS, Il ne sera pas répondu dans les présents motifs aux demandes de constat et de "dire et juger" qui ne sont pas des prétentions au sens des articles 4, 5 et 768 du code de procédure civile, mais des moyens ou arguments au soutie…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Metz dans cette affaire ?
Réouverture des débats. La juridiction a statué le 9 juin 2026, sous le numéro 25/00115.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/00115. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.