Demande en garantie des vices cachés ou tendant à faire sanctionner un défaut de conformité
VenteDemande en garantie des vices cachés ou tendant à faire sanctionner un défaut de conformitéSens de la décisiontel que la source le qualifie
Déclare l'acte de saisine caduc ou le commandement valant saisie immobilière
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Metz
- Décision du
- 7 juillet 2026
- Numéro de rôle
- 26/00238
- Formation
- Chambre 1 Cabinet 1
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 266 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE METZ CHAMBRE 1 CABINET 1 ORDONNANCE DE CADUCITÉ
DOSSIER : N° RG 26/00238 - N° Portalis DBZJ-W-B7K-MCL6 / CHAMBRE 1 CABINET 1 OBJET : Demande en garantie des vices cachés ou tendant à faire sanctionner un défaut de conformité DEMANDERESSE Mme [A] [P] représentée par Me Amina ATTABARY MOUGENOT, avocat au barreau de METZ, vestiaire : A500
DÉFENDEURS S.A.S. CTL LOMU non comparante, non représentée M. [N] [V], dernière adresse connue non comparant, non représenté
Nous, Dominique ALBAGLY, Première Vice-Présidente, par délégation du Président du Tribunal judiciaire de METZ statuant en matière de référés civils,
Vu les articles 754 et 385 du Code de procédure civile ;
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
Attendu que la date d’audience a été communiquée à Maître [O] [R] [U] par RPVA le 23 juin 2026 comme cela ressort du message présent dans la base de donnée ;
Attendu que la transmission du second original de l’assignation sous format papier a été réceptionnée par le Tribunal de céans le 23 juin 2026 soit moins de 15 jours avant la date d’audience ;
Attendu que la demande d’enrôlement par RPVA, conformément à la note du 23 juin 2021 adressée à l’ordre des avocats de [Localité 1], a également été présentée moins de 15 jours avant la date d’audience soit le 23 juin 2026 comme cela ressort du message présent dans la base de donnée ;
PAR CES MOTIFS
DÉCLARONS caduque l'assignation déposée par Maître [O] [R] [U] ;
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
CONSTATONS l'extinction de l'instance et le dessaisissement de la juridiction ;
RAPPELONS que la décision est susceptible de rétractation en application des articles 406 et 407 du Code de procédure civile.
FAIT à [Localité 1] le 07 Juillet 2026 La Première Vice-Présidente,
Dominique ALBAGLY
Copie à : Me [O] [R] [U]
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en garantie des vices cachés ou tendant à faire sanctionner un défaut de conformité
22/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION Il résulte du dispositif de la décision qu’une erreur matérielle s’y est glissée et qu’il convient de la réparer. Le montant de la consignation à valoir sur les frais d’expertise sera fixé à la somme en toutes lettres de 2 000 €.…
Demande en garantie des vices cachés ou tendant à faire sanctionner un défaut de conformité
22/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION A titre liminaire, il convient de relever que la société BPCE Assurances a conclu aux côtés de M. [H] [X], de sorte qu’il y a lieu de la considérer comme intervenante volontaire à l’instance, étant souligné que Mme [V] [I] n’a formulé auc…
Demande en garantie des vices cachés ou tendant à faire sanctionner un défaut de conformité
22/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION A titre liminaire, il est rappelé que si le Défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond et que dans cette hypothèse, le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fon…
Demande en garantie des vices cachés ou tendant à faire sanctionner un défaut de conformité
22/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Aux termes de l’article 472 du code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparaît pas, le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée, notamment au regard des dispositions…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Metz dans cette affaire ?
Déclare l'acte de saisine caduc ou le commandement valant saisie immobilière. La juridiction a statué le 7 juillet 2026, sous le numéro 26/00238.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/00238. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.