Demande en paiement des charges ou des contributions
Copropriété (II): droits et obligations des copropriétairesDemande en paiement des charges ou des contributionsSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Pontoise
- Décision du
- 2 avril 2026
- Numéro de rôle
- 26/00389
- Formation
- CHBRE PROX PONTOISE
- Sections balisées
- 2 sur 4
- Longueur
- 271 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
72A
N° RG 26/00389 - N° Portalis DB3U-W-B7K-PHSU
MINUTE N° :
S.D.C. IMMEUBLE CENTRAL [Adresse 1] PAR SON SYNDIC FONCIA VBDS c/ [C] [E] [N] [D], [Z] [V] [L]
Copie certifiée conforme le :
à :
Me Julien SEMERIA
Monsieur [C] [E] [N] [D]
Madame [Z] [V] [L] COUR D’APPEL DE [Localité 1] TRIBUNAL JUDICIAIRE DE PONTOISE Chambre de proximité Service civil [Adresse 2] [Localité 2]
--------------------
DÉCISION DE DÉSISTEMENT
À l’audience publique du Tribunal judiciaire de Pontoise, tenue le 02 Avril 2026 ;
Sous la Présidence de Louise-Marie CHOU, Magistrat à titre temporaire Juge du tribunal judiciaire, assisté(e) de Carinne PIET, Greffier ;
DEMANDEUR(S) :
Syndicat des copropriétaires de l’ IMMEUBLE CENTRAL [Adresse 3] [Adresse 4] [Localité 3] [Adresse 5] par son syndic FONCIA VBDS [Adresse 6] [Adresse 7] [Localité 4] représentée par Me Julien SEMERIA, avocat au barreau de VAL D’OISE, avocat plaidant
DÉFENDEUR(S) :
Monsieur [C] [E] [N] [D] [Adresse 8] [Adresse 9] [Localité 2] non comparant
Madame [Z] [V] [L] [Adresse 8] non comparante
dont la juridiction a été saisie le 17 Mars 2026 par Assignation - procédure au fond du 12 Mars 2026.
Vu l’article 394 du Code de Procédure Civile,
Vu les articles 384 et suivants du Code de Procédure Civile.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
CONSTATE que le demandeur a déclaré expressément se désister de sa demande en vue de mettre fin à l'instance ; la dette étant soldée.
CONSTATE que le défendeur n’a présenté aucune défense au fond ou fin de non-recevoir ;
DIT que les frais de l'instance éteinte seront supportés par le demandeur, et que celle-ci sera retirée du rang des affaires en cours.
Ainsi jugé et prononcé à [Localité 5].
LE GREFFIER, LE JUGE,
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en paiement des charges ou des contributions
27/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION Aux termes des dispositions de l’article 462 du code de procédure civile, les erreurs ou omissions matérielles qui affectent un jugement peuvent être réparées par la juridiction qui l’a rendu selon ce que le dossier révèle, ou, à défaut, …
Demande en paiement des charges ou des contributions
26/10/2026FAITS, PROCEDURES ET PRETENTIONS DES PARTIES Par assignation en date du 21 Septembre 2026, le Syndicat des copropriétaires LES [Adresse 3], sis [Adresse 2] à ECULLY (69130) a fait assigner devant le Président du Tribunal judiciaire de LYON selon la procédure a…
Demande en paiement des charges ou des contributions
26/10/2026MOTIFS Selon l'article 789 1° du code de procédure civile, le juge de la mise en état est, à compter de sa désignation et, jusqu'à son dessaisissement, seul compétent, à l'exclusion de toute autre formation du tribunal, pour statuer sur les exceptions de procé…
Demande en paiement des charges ou des contributions
26/10/2026II - MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la demande en paiement au titre des charges de copropriété L'article 19-2 de la loi n° 65-557 du 10 juillet 1965 fixant le statut de la copropriété, modifié par l'article 171 de la loi n°2021-1104 du 22 août 2021, prévoit qu'à dé…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Pontoise dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 2 avril 2026, sous le numéro 26/00389.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/00389. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.