A.T.M.P. : demande de prise en charge au titre des A.T.M.P. et/ou contestation relative au taux d'incapacité
Risques professionnelsA.T.M.P. : demande de prise en charge au titre des A.T.M.P. et/ou contestation relative au taux d'incapacitéSens de la décisiontel que la source le qualifie
Expertise
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Clermont-Ferrand
- Décision du
- 7 juillet 2026
- Numéro de rôle
- 26/00026
- Formation
- CTX PROTECTION SOCIALE
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 1 031 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
Jugement du : 07/07/2026
N° RG 26/00026 - N° Portalis DBZ5-W-B7K-KNYT
CPS
MINUTE N° : 26/310
Mme [V] [P]
CONTRE
CPAM DU PUY-DE-DOME
Copies :
Dossier [V] [P] CPAM DU PUY-DE-DOME SCP SAGON-VIGNOLLE-VIGIER- [Z]
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE CLERMONT-FERRAND Pôle Social Contentieux Général
LE SEPT JUILLET DEUX MIL VINGT SIX
dans le litige opposant :
Madame [V] [P] [Adresse 1] [Localité 1] représentée par Maître Carole VIGIER de la SCP SAGON-VIGNOLLE-VIGIER-PRADES-ROCHE, avocats au barreau de CLERMONT-FERRAND,
DEMANDERESSE
ET :
CPAM DU PUY-DE-DOME [Localité 2] représentée par Madame [U], munie d’un pouvoir,
DEFENDERESSE
LE TRIBUNAL,
composé de :
Alain LEROI, Magistrat honoraire, chargé de fonctions juridictionnelles, statuant comme juge unique après avoir sollicité l’accord des parties, en application de l’article L 218-1 du code de l’organisation judiciaire,
assisté de Jean-Claude FORESTIER, greffier, lors des débats et lors de la mise à disposition de la présente décision.
***
Après avoir entendu les parties ou leurs conseils à l’audience publique du 09 Juin 2026 et les avoir avisés que le jugement serait rendu ce jour par mise à disposition au greffe, le tribunal prononce le jugement suivant :
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSE DU LITIGE
Madame [V] [P] (l'assurée) est salariée, en qualité de superviseur technique, de la CAF [Caisse d'Allocations familiales] du Puy-de-Dôme depuis le 03/10/2000. Elle a souscrit, le 10/03/2025, auprès de la Caisse Primaire d'Assurance Maladie du Puy-de-Dôme (la CPAM ou la Caisse) une déclaration de maladie professionnelle en produisant un certificat médical initial établi le 20/02/2025 (Docteur [G] - [I]) mentionnant : « syndrome anxio dépressif contexte épuisement au travail » ; « conséquences : soins (sans arrêt de travail) jusqu'au 20/02/2025 ». Conformément aux dispositions prévues par l'article L. 461-1 alinéa 7 du code de la sécurité sociale, le dossier a été soumis à un Comité Régional de Reconnaissance des Maladies Professionnelles (en l'occurrence le [1]), qui a rejeté le lien direct et essentiel entre la maladie caractérisée soumise à instruction et le travail habituel de la victime et a émis un avis défavorable à la reconnaissance du caractère professionnel de la maladie déclarée.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
La motivation de cet avis était ainsi rédigée : « L’assurée a sollicité une reconnaissance en maladie professionnelle d'un syndrome anxio-dépressif, appuyée par un certificat médical initial rédigé en date du 20/02/2025. L'assurée occupe le poste de superviseur technique comptabilité depuis 2022, au bénéfice d'un organisme de sécurité sociale intégré en 2000 initialement comme comptable. Le comité est saisi au titre d'une maladie professionnelle hors tableau (alinéa 7). Même s'il a pu exister une surcharge de travail, celle-ci n'est pas suffisamment factualisée. L'étude du dossier ne retrouve pas d'éléments suffisamment objectifs permettant d'attester d'un contexte professionnel délétère (pas d'éléments factuels, pas de témoignages probants et attestant de dysfonctionnements professionnels, pas de notion de signalement ni d'audit externe sur les risques psychosociaux, pas de notion d'autres cas dans l'entreprise, etc.). Par ailleurs, l'étude du dossier retrouve des éléments d'origine extraprofessionnelle qui ont pu interférer avec la genèse de la pathologie, et le lien essentiel ne peut donc être retenu. L'Avis du médecin du travail a été pris en compte. En conséquence, il n'y a pas lieu de retenir un lien direct et essentiel entre l'affection présentée et l'exposition professionnelle. » Par lettre du 28/10/2025, la Caisse a notifié cet avis à l'assurée et l'a informée que les avantages prévus par le Livre IV du code de la sécurité sociale sur la prévention et la réparation des accidents du travail et des maladies professionnelles ne pouvaient lui être accordées pour l'affection en cause. Madame [V] [P] a contesté devant la Commission de Recours Amiable (CRA) de la caisse ce refus de prise en charge. Par décision du 30/12/2025, cette commission a rejeté sa contestation.
Par requête de son avocat enregistrée le 13/01/2026, Madame [V] [P] a saisi le Tribunal judiciaire de Clermont-Ferrand (Pôle social) d'un recours juridictionnel.
L'affaire a été examinée à l'audience du 9 juin 2026.
Les parties, régulièrement représentées, ont déposé leurs écritures aux termes desquelles :
Madame [V] [P], représentée, sollicite, avant dire droit, la désignation d'un second CRRMP.
La Caisse Primaire d'Assurance Maladie du Puy-de-Dôme s'en remet à droit quant à la désignation d'un second CRRMP.
Le tribunal n'étant pas constitué conformément à l'article L.218-1 du code de l'organisation judiciaire en raison de l'absence d'assesseurs, ceux-ci étant empêchés, les parties ont donné leur accord pour que le Président statue seul.
Le délibéré a été fixé au 7 Juillet 2026, par mise à disposition au greffe.
MOTIFS
La recevabilité du recours formé par Madame [V] [P] n'est pas discutée.
Le litige porte sur la reconnaissance de l’origine professionnelle d’une maladie dans les conditions prévues au septième alinéa de l'article L. 461-1 du code de la sécurité sociale.
Lors de l’audience, les parties ont exprimé leur accord quant à la désignation d’un second CRRMP.
Il incombe au tribunal de recueillir préalablement l’avis d’un autre comité régional.
Il convient donc d’ordonner la saisine du Comité Régional de Reconnaissance des Maladies Professionnelles de la Région PACA-CORSE aux fins qu’il donne son avis motivé sur l’existence d’un lien direct entre la pathologie déclarée et l’exposition professionnelle de l’assurée.
Dans l’attente du retour de l’avis du second CRRMP, il y a lieu de surseoir à statuer sur toute autre demande ainsi que sur les dépens.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal, statuant à juge unique, après débats publics, par jugement contradictoire, mis à disposition au greffe,
DÉCLARE le recours juridictionnel de Madame [V] [P] recevable ;
AVANT DIRE DROIT sur le fond, sur l'application de l'alinéa 7 de l'article L. 461-1 du code de la sécurité sociale, désigne le Comité Régional de Reconnaissance des Maladies Professionnelles de la région PACA CORSE afin qu'il donne son avis sur le point de savoir si la maladie déclarée le 10 Février 2025 par Madame [V] [P] a été ou non directement causée par son travail habituel,
SURSOIT à statuer sur les autres demandes dans l’attente de cet avis ;
DIT que les parties seront convoquées par le greffe de la juridiction lorsque cet avis sera rendu,
RÉSERVE les dépens,
DIT n’y avoir lieu à exécution provisoire,
DIT que les parties ne pourront relever appel de cette décision que lorsque le jugement sur le fond interviendra.
En foi de quoi le présent jugement a été signé par le Président et le Greffier,
Le Greffier Le Président
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
A.T.M.P. : demande de prise en charge au titre des A.T.M.P. et/ou contestation relative au taux d'incapacité
29/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION À titre liminaire, il est constaté que la recevabilité du recours formé par [V] [Z] n’est pas contestée par les parties. En outre, il convient de rappeler que le simple recours devant la présente juridiction amène celle-ci à réexaminer la…
A.T.M.P. : demande de prise en charge au titre des A.T.M.P. et/ou contestation relative au taux d'incapacité
29/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION À titre préliminaire, il convient de constater que la recevabilité des demandes de la Mutualité Sociale Agricole de la GIRONDE n'est pas contestée de telle sorte qu'il n'y a lieu de statuer spécifiquement sur ce point. Sur la recevabilité…
A.T.M.P. : demande de prise en charge au titre des A.T.M.P. et/ou contestation relative au taux d'incapacité
27/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Sur la demande d'expertise Aux termes de l'article 145 du Code de procédure civile, " s'il existe un motif légitime de conserver ou d'établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d'un litige, les mesures…
A.T.M.P. : demande de prise en charge au titre des A.T.M.P. et/ou contestation relative au taux d'incapacité
26/10/2026MOTIVATION 1. Sur la demande principale Aux termes des deux premiers alinéas de l’article L. 752-6 du code rural et de la pêche maritime, lorsqu'un assuré mentionné aux I ou II de l'article L. 752-1 est victime d'un accident du travail ou d'une maladie profess…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Clermont-Ferrand dans cette affaire ?
Expertise. La juridiction a statué le 7 juillet 2026, sous le numéro 26/00026.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/00026. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.