Demande en partage, ou contestations relatives au partage
Partage, indivision, successionDemande en partage, ou contestations relatives au partageSens de la décisiontel que la source le qualifie
Autres décisions ne dessaisissant pas la juridiction
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Paris
- Décision du
- 10 juillet 2026
- Numéro de rôle
- 25/12088
- Formation
- 2ème chambre 2ème section
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 563 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 1] [1]
[1] Copies certifiées conformes délivrées le :
■
2ème chambre civile
N° RG 25/12088 - N° Portalis 352J-W-B7J-DBAD4
N° MINUTE :
Assignation du : 26 Septembre 2018
ORDONNANCE DU JUGE COMMIS AU PARTAGE rendue le 10 Juillet 2026
DEMANDERESSE
Madame [B] [E] veuve M. [E] [Adresse 1] [Localité 2]
représentée par Me Abdelnour BOUADDI, avocat au barreau de PARIS, avocat plaidant, vestiaire #E1171
DEFENDEURS
Madame [X] [E] épouse [U] [Adresse 2] [Adresse 3] [Localité 3] (ALGÉRIE)
représentée par Me Sophie WILLAUME, avocat au barreau de PARIS, avocat plaidant, vestiaire #E1819
Monsieur [Y] [E] [Adresse 4] [Localité 2]
représenté par Me Jean-loïc TIXIER-VIGNANCOUR, avocat au barreau de PARIS, avocat plaidant, vestiaire #D0428
***
MAGISTRAT COMMIS AU PARTAGE
Madame GIUDICELLI, Vice-présidente
assistée de Océane GENESTON, Greffière
ORDONNANCE
Prononcée publiquement par mise à disposition au greffe
***
Vu les articles 1365 et 1371 du code de procédure civile ;
Vu le jugement du tribunal judiciaire de Paris du 14 octobre 2021 ayant ordonné l’ouverture des opérations de comptes, liquidation et partage de la succession d’[O] [D], désignant Maître [K] [S] pour y procéder et fixant la provision à valoir sur ses émoluments à 3 000 euros ;
Vu la demande de provision complémentaire du notaire commis transmise par courriel du 17 juin 2026 ;
Vu la demande d’avis aux parties du 1er juillet 2026 ;
Vu l’avis de M. [R] [E] transmis par voie électronique le 2 juillet 2026 ;
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS
Aux termes des articles 1365 et 1371 du code de procédure civile, le notaire commis peut solliciter du juge commis toute mesure de nature à faciliter le déroulement des opérations de partage et le juge commis statue sur les demandes relatives à la succession pour laquelle il a été commis.
En l’espèce, Maître [S] sollicite le versement d’une provision complémentaire de 3 000 euros au regard de l’état d’avancement des opérations de partage et de l’absence de fonds indivis du fait des saisies administratives opérées sur le compte de l’indivision.
Les opérations en cours ayant connu plusieurs phases du fait d’une radiation intervenue le 12 octobre 2023 avant rétablissement le 28 janvier 2025 après la vente d’un bien indivis et étant compliquées par l’inertie de certains héritiers, la demande de provision complémentaire apparait justifiée.
Il y a donc lieu de faire droit à la demande de provision complémentaire, étant précisé que les dépens seront finalement supportés par chacun des héritiers pour sa part dans la succession.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Nous, juge commis au partage, statuant par ordonnance sur requête,
Fixons la provision complémentaire à valoir sur les émoluments, frais et débours du notaire commis à la somme de 3 000 euros qui lui sera versée par parts viriles par chacune des parties, au plus tard le 10 octobre 2026,
Rappelons que l’affaire est renvoyée à l’audience du juge commis du 21 octobre 2026 à 13h45 pour transmission de l’acte de partage amiable ou du projet d’état liquidatif ou d’une note d’information sur l’état d’avancement des opérations, et donc notamment sur le versement de la provision complémentaire,
Rappelons qu’à défaut de versement de la provision complémentaire, le notaire commis ne pourra poursuivre sa mission, étant précisé que toute partie ayant intérêt à la poursuite des opérations de partage peut provisionner en lieu et place d’une autre partie,
Disons que la présente décision sera notifiée par les soins du greffe aux avocats constitués ainsi qu’au notaire commis.
Faite et rendue à [Localité 1] le 10 Juillet 2026
La Greffière Le Juge commis au partage
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en partage, ou contestations relatives au partage
29/10/2026MOTIFS DE LA DECISION A titre liminaire, il convient de préciser que les diverses demandes de " dire et juger que " ou " constater que " ou " juger que " (…) ne sont pas des prétentions au sens des articles 4, 5, 31 et 768 du code de procédure civile, mais des…
Demande en partage, ou contestations relatives au partage
29/10/2026MOTIFS Sur les demandes relatives à la vente du bien indivis Il résulte de l'acte du 27 décembre 2024 reçu par Maître [U] [B], notaire à Valenciennes, que la vente du bien sis 81 Boulevard Saly, Valenciennes, a été réalisée. Le prix de vente a été réparti entr…
Demande en partage, ou contestations relatives au partage
28/10/2026*** MOTIFS DE LA DECISION Le Tribunal relève que le demandeur ne justifie pas du paiement de la contribution pour l’aide juridique prenant la forme d’un timbre fiscal ; bien que le Greffe lui ait transmis une demande de régularisation par voie électronique le …
Demande en partage, ou contestations relatives au partage
27/10/2026CONTENTIEUX CIVIL DOSSIER N° RG 26/00891 - N° Portalis DBW4-W-B7K-DUXJ TRIBUNAL JUDICIAIRE DE TARASCON MISE EN ETAT DECISION DE RADIATION DU 27 Octobre 2026 ********* DEMANDERESSES Madame [W] [E] épouse [M] née le [Date naissance 1] 1956 à [Localité 1] de nati…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?
Autres décisions ne dessaisissant pas la juridiction. La juridiction a statué le 10 juillet 2026, sous le numéro 25/12088.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/12088. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.