Demande en partage, ou contestations relatives au partage

Partage, indivision, successionDemande en partage, ou contestations relatives au partage

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Autres décisions ne dessaisissant pas la juridiction

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Paris
Décision du
10 juillet 2026
Numéro de rôle
25/12088
Formation
2ème chambre 2ème section
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
563 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 1] [1]

[1] Copies certifiées conformes délivrées le :

■

2ème chambre civile

N° RG 25/12088 - N° Portalis 352J-W-B7J-DBAD4

N° MINUTE :

Assignation du : 26 Septembre 2018

ORDONNANCE DU JUGE COMMIS AU PARTAGE rendue le 10 Juillet 2026

DEMANDERESSE

Madame [B] [E] veuve M. [E] [Adresse 1] [Localité 2]

représentée par Me Abdelnour BOUADDI, avocat au barreau de PARIS, avocat plaidant, vestiaire #E1171

DEFENDEURS

Madame [X] [E] épouse [U] [Adresse 2] [Adresse 3] [Localité 3] (ALGÉRIE)

représentée par Me Sophie WILLAUME, avocat au barreau de PARIS, avocat plaidant, vestiaire #E1819

Monsieur [Y] [E] [Adresse 4] [Localité 2]

représenté par Me Jean-loïc TIXIER-VIGNANCOUR, avocat au barreau de PARIS, avocat plaidant, vestiaire #D0428

***

MAGISTRAT COMMIS AU PARTAGE

Madame GIUDICELLI, Vice-présidente

assistée de Océane GENESTON, Greffière

ORDONNANCE

Prononcée publiquement par mise à disposition au greffe

***

Vu les articles 1365 et 1371 du code de procédure civile ;

Vu le jugement du tribunal judiciaire de Paris du 14 octobre 2021 ayant ordonné l’ouverture des opérations de comptes, liquidation et partage de la succession d’[O] [D], désignant Maître [K] [S] pour y procéder et fixant la provision à valoir sur ses émoluments à 3 000 euros ;

Vu la demande de provision complémentaire du notaire commis transmise par courriel du 17 juin 2026 ;

Vu la demande d’avis aux parties du 1er juillet 2026 ;

Vu l’avis de M. [R] [E] transmis par voie électronique le 2 juillet 2026 ;

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS

Aux termes des articles 1365 et 1371 du code de procédure civile, le notaire commis peut solliciter du juge commis toute mesure de nature à faciliter le déroulement des opérations de partage et le juge commis statue sur les demandes relatives à la succession pour laquelle il a été commis.

En l’espèce, Maître [S] sollicite le versement d’une provision complémentaire de 3 000 euros au regard de l’état d’avancement des opérations de partage et de l’absence de fonds indivis du fait des saisies administratives opérées sur le compte de l’indivision.

Les opérations en cours ayant connu plusieurs phases du fait d’une radiation intervenue le 12 octobre 2023 avant rétablissement le 28 janvier 2025 après la vente d’un bien indivis et étant compliquées par l’inertie de certains héritiers, la demande de provision complémentaire apparait justifiée.

Il y a donc lieu de faire droit à la demande de provision complémentaire, étant précisé que les dépens seront finalement supportés par chacun des héritiers pour sa part dans la succession.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Nous, juge commis au partage, statuant par ordonnance sur requête,

Fixons la provision complémentaire à valoir sur les émoluments, frais et débours du notaire commis à la somme de 3 000 euros qui lui sera versée par parts viriles par chacune des parties, au plus tard le 10 octobre 2026,

Rappelons que l’affaire est renvoyée à l’audience du juge commis du 21 octobre 2026 à 13h45 pour transmission de l’acte de partage amiable ou du projet d’état liquidatif ou d’une note d’information sur l’état d’avancement des opérations, et donc notamment sur le versement de la provision complémentaire,

Rappelons qu’à défaut de versement de la provision complémentaire, le notaire commis ne pourra poursuivre sa mission, étant précisé que toute partie ayant intérêt à la poursuite des opérations de partage peut provisionner en lieu et place d’une autre partie,

Disons que la présente décision sera notifiée par les soins du greffe aux avocats constitués ainsi qu’au notaire commis.

Faite et rendue à [Localité 1] le 10 Juillet 2026

La Greffière Le Juge commis au partage

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande en partage, ou contestations relatives au partage

29/10/2026
Tribunal judiciaire de Lons-le-Saunier · 26/00127

MOTIFS DE LA DECISION A titre liminaire, il convient de préciser que les diverses demandes de " dire et juger que " ou " constater que " ou " juger que " (…) ne sont pas des prétentions au sens des articles 4, 5, 31 et 768 du code de procédure civile, mais des…

Partage, indivision, successionDemande en partage, ou contestations relatives au partage

Demande en partage, ou contestations relatives au partage

29/10/2026
Tribunal judiciaire de Valenciennes · 24/01933

MOTIFS Sur les demandes relatives à la vente du bien indivis Il résulte de l'acte du 27 décembre 2024 reçu par Maître [U] [B], notaire à Valenciennes, que la vente du bien sis 81 Boulevard Saly, Valenciennes, a été réalisée. Le prix de vente a été réparti entr…

Partage, indivision, successionDemande en partage, ou contestations relatives au partage

Demande en partage, ou contestations relatives au partage

28/10/2026
Tribunal judiciaire de Bastia · 26/00363

*** MOTIFS DE LA DECISION Le Tribunal relève que le demandeur ne justifie pas du paiement de la contribution pour l’aide juridique prenant la forme d’un timbre fiscal ; bien que le Greffe lui ait transmis une demande de régularisation par voie électronique le …

Partage, indivision, successionDemande en partage, ou contestations relatives au partage

Demande en partage, ou contestations relatives au partage

27/10/2026
Tribunal judiciaire de Tarascon · 26/00891

CONTENTIEUX CIVIL DOSSIER N° RG 26/00891 - N° Portalis DBW4-W-B7K-DUXJ TRIBUNAL JUDICIAIRE DE TARASCON MISE EN ETAT DECISION DE RADIATION DU 27 Octobre 2026 ********* DEMANDERESSES Madame [W] [E] épouse [M] née le [Date naissance 1] 1956 à [Localité 1] de nati…

Partage, indivision, successionDemande en partage, ou contestations relatives au partage

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?

Autres décisions ne dessaisissant pas la juridiction. La juridiction a statué le 10 juillet 2026, sous le numéro 25/12088.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/12088. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.