Autres demandes relatives à la copropriété

Copropriété (II): droits et obligations des copropriétairesAutres demandes relatives à la copropriété

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Renvoi à la mise en état

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Nice
Décision du
9 juillet 2026
Numéro de rôle
25/04483
Formation
4ème Chambre civile
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
1 024 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

COUR D’APPEL D’[Localité 1]

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NICE

GREFFE M I N U T E (Décision Civile)

JUGEMENT : S.C.I. SCI FONCIERE DE L’ETOILE c/ Syndic. de copro. SDC IMMEUBLE TRANSIT CENTER

N° 26/ Du 09 Juillet 2026

4ème Chambre civile N° RG 25/04483 - N° Portalis DBWR-W-B7J-Q3KT

Grosse délivrée à

la SELARL LBVS AVOCATS

la SELARL CABINET [Localité 2]

expédition délivrée à

le

mentions diverses Par jugement de la 4ème Chambre civile en date du neuf Juillet deux mil vingt six

COMPOSITION DU TRIBUNAL

Madame Cécile SANJUAN PUCHOL, Présidente, assistée de Madame Taanlimi BENALI, Greffier.

Vu les Articles 812 à 816 du Code de Procédure Civile sans demande de renvoi à la formation collégiale ;

DÉBATS

Après accord des parties ayant constitué avocat, le dépôt du dossier au greffe de la chambre a été autorisé conformément aux dispositions de l’article 778 alinéa 5 du Code de Procédure Civile et l’affaire a été mise en délibéré au 29 Mai 2026, par mise à disposition au greffe de la juridiction. PRONONCÉ

Par mise à disposition au Greffe le 09 Juillet 2026 après prorogation du délibéré, signé par Madame Cécile SANJUAN PUCHOL, Présidente, assistée de Estelle AYADI, Greffier, auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.

NATURE DE LA DÉCISION : réputée contradictoire, en premier ressort, au fond.

DEMANDERESSE:

La SCI FONCIERE DE L’ETOILE, société civile immobilière au capital de 310.000 €, immatriculée au Registre du Commerce et des Sociétés de PARIS sous le numéro 433 740 594, agissant par son gérant [Adresse 1] [Localité 3] représentée par Maître Sophie CHAS de la SELARL SELARL CABINET CHAS, avocats au barreau de NICE, avocats plaidant

DÉFENDEUR:

Le Syndicat des copropriétaires de l’immeuble [Adresse 2], [Adresse 3], représenté par son syndic, pris en la personne de ses représentaux légaux C/0 Socièté ESSET [Adresse 4] [Localité 4] représenté par Maître Krystel MALLET de la SELARL LBVS AVOCATS, avocats au barreau de NICE, avocats plaidant

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

EXPOSÉ DU LITIGE

La SCI Foncière de l’Etoile est propriétaire d’un appartement dans un immeuble en copropriété dénommé « [Adresse 2] » situé [Adresse 5] à Nice (06200) dont les étages sont à usage exclusif de bureaux.

Une assemblée générale des copropriétaires de l’immeuble s’est réunie le 29 septembre 2025 et a notamment adopté une résolution n 14, relative à la répartition des effectifs publics et personnels de l’immeuble par étage.

Par acte de commissaire de justice du 28 novembre 2025, la SCI Foncière de l’Etoile a fait assigner le syndicat des copropriétaires de l’immeuble dénommé « [Adresse 2] » situé [Adresse 5] à Nice aux fins d’obtenir l’annulation de la résolution n 14 de l’assemblée générale du 29 septembre 2025 ainsi que le paiement des sommes suivantes :

34.886,17 euros en remboursement des charges de copropriété payées pour les exercices du 1er janvier 2020 au 31 décembre 2024, sans contrepartie financière sur les locaux inoccupés, faute de pouvoir les louer, 38.214,29 euros en remboursement de la taxe foncière payée pour les années 2020 à 2025, sans contrepartie financière sur les locaux inoccupés, faute de pouvoir les louer, 252.144,90 euros à titre de dommages et intérêts en réparation du préjudice résultant de la perte de loyers pour la période du 1er janvier 2020 au 31 décembre 2025 sur les locaux inoccupés correspondant aux lots n°3014, n°3016, n°3017 et n°3018, faute de pouvoir les louer, 5.000 euros conformément à l’article 700 du code de procédure civile. Assigné par remise de l’acte à une personne habilitée à le recevoir, le syndicat des copropriétaires de l’immeuble dénommé « [Adresse 2] » situé [Adresse 5] à [Localité 5] n’a pas constitué avocat avant la clôture de la procédure ordonnée le 18 mars 2026 de sorte que la présente décision, susceptible d’appel, sera réputée contradictoire conformément à l’article 473 du code de procédure civile.

La SCI Foncière de l’Etoile a été autorisée à faire déposer son dossier de plaidoirie et avisée que la décision serait rendue par mise à disposition au greffe le 29 mai 2026.

Par lettre du 15 avril 2026, un conseil s’est constitué aux intérêts du syndicat des copropriétaires et a sollicité la réouverture des débats à laquelle son confrère constitué aux intérêts de la SCI Foncière de l’Etoile a indiqué ne pas s’opposer.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS DE LA DÉCISION

L’article 803 du code de procédure civile dispose que l'ordonnance de clôture ne peut être révoquée que s'il se révèle une cause grave depuis qu'elle a été rendue.

L’article 444 du même code précise que le président peut ordonner la réouverture des débats chaque fois que les parties n'ont pas été à même de s'expliquer contradictoirement sur les éclaircissements de droit ou de fait qui leur avaient été demandés.

En l’espèce, par lettre du 15 avril 2026, reçue postérieurement à la notification de l’ordonnance de clôture, un conseil s’est constitué aux intérêts du syndicat des copropriétaires dénommé « [Adresse 2] ».

Il sollicite la réouverture des débats, à laquelle ne s’oppose pas la demanderesse, pour permettre un débat contradictoire qui apparaît indispensable à l’exercice des droits de la défense.

La clôture de la procédure sera par conséquent révoquée, les débats seront rouverts et l’affaire sera renvoyée à l’audience de mise en état pour permettre au conseil du syndicat des copropriétaires dénommé « [Adresse 2] » de produire ses conclusions en défense.

Il sera sursis à statuer sur les demandes et les dépens seront réservés en fin de cause.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Le tribunal, statuant par jugement réputé contradictoire rendu en premier ressort par mise à disposition au greffe,

REVOQUE la clôture de la procédure ;

RENVOIE la cause et les parties à l’audience de mise en état du Mercredi 7 Octobre 2026 à 09heures00 (audience dématérialisée) ;

INVITE le conseil du syndicat des copropriétaires dénommé « [Adresse 2] » à communiquer ses conclusions avant cette date ;

SURSOIT à statuer sur les demandes ;

RESERVE les dépens ;

Le présent jugement a été signé par le Président et le Greffier.

LE GREFFIER                                                   LE PRÉSIDENT

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Autres demandes relatives à la copropriété

27/10/2026
Tribunal judiciaire de Lyon · 26/01775

MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la caducité des assignations L'article 754 du code de procédure civile énonce : « La juridiction est saisie, à la diligence de l'une ou l'autre partie, par la remise au greffe d'une copie de l'assignation. Sous réserve que la date de …

Copropriété (II): droits et obligations des copropriétairesAutres demandes relatives à la copropriété

Autres demandes relatives à la copropriété

27/10/2026
Tribunal judiciaire de Chambéry · 26/00278

SUR CE, Sur la demande de mise hors de cause de madame [P] [C] : Si madame [P] [C] et monsieur [Q] [C] ne sont pas occupant du lot litigieux, ils en demeurent propriétaires en indivision avec madame [T] [C] et le syndicat des copropriétaires de l'ensemble immo…

Copropriété (II): droits et obligations des copropriétairesAutres demandes relatives à la copropriété

Autres demandes relatives à la copropriété

26/10/2026
Tribunal judiciaire de Papeete · 26/00146

MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la demande tendant à écarter des débats les pièces n° 17 à 21 Les pièces n° 17 à 21 ont été régulièrement communiquées et soumises à la discussion contradictoire des parties. Il n'y a pas lieu de les écarter des débats ; leur valeur p…

Copropriété (II): droits et obligations des copropriétairesAutres demandes relatives à la copropriété

Autres demandes relatives à la copropriété

26/10/2026
Tribunal judiciaire de Nice · 23/03257

MOTIFS DE LA DÉCISION Sur le statut applicable aux deux sous-sols de parking de l’ensemble immobilier. L’article 1er de la loi du 10 juillet 1965 prévoit, dans son dernier alinéa, qu’à défaut de convention contraire créant une organisation différente, elle est…

Copropriété (II): droits et obligations des copropriétairesAutres demandes relatives à la copropriété

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Nice dans cette affaire ?

Renvoi à la mise en état. La juridiction a statué le 9 juillet 2026, sous le numéro 25/04483.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/04483. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.