Demande d'annulation d'une mise en demeure ou d'une contrainte

Protection socialeDemande d'annulation d'une mise en demeure ou d'une contrainte

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Homologue l'accord des parties

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Versailles
Décision du
6 juillet 2026
Numéro de rôle
25/00321
Formation
CTX PROTECTION SOCIALE
Sections balisées
2 sur 4
Longueur
488 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

Pôle social - N° RG 25/00321 - N° Portalis DB22-W-B7J-S2AS

Copies certifiées conformes délivrées, le :

à :

- URSSAF ILE DE FRANCE - Association [1] N° de minute :

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE VERSAILLES POLE SOCIAL

CONTENTIEUX GENERAL DE SECURITE SOCIALE

ORDONNANCE DU PRESIDENT DE LA FORMATION DE JUGEMENT RENDUE HORS AUDIENCE LE LUNDI 06 JUILLET 2026

N° RG 25/00321 - N° Portalis DB22-W-B7J-S2AS

Code NAC : 88B

DEMANDEUR :

URSSAF ILE DE FRANCE Service Contentieux [Adresse 1] [Localité 1]

DÉFENDEUR :

Association [1] [Adresse 2] [Localité 2]

Nous, Madame Catherine LORNE, Vice-présidente, au pôle social du Tribunal judiciaire de Versailles, agissant en qualité de Président de la formation de jugement, assistée de Madame Marie-Bernadette MELOT, Greffière.

Pôle social - N° RG 25/00321 - N° Portalis DB22-W-B7J-S2AS

L’Association [1] a, par courrier expédié le 13 février 2025, formé opposition devant le pôle social du tribunal judiciaire de Versailles à l’exécution d’une contrainte émise à son encontre le 07 février 2025 et signifiée le 12 février 2025 à la requête de l’Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d’allocations familiales (ci-après URSSAF) Île-de-France pour avoir paiement de la somme de 616 euros, au titre des majorations de retard des mois de septembre, octobre et novembre de l’année 2023.

Lors de la tentative de conciliation qui s’est tenue le 19 juin 2026, les parties sont parvenues à un accord global concernant cette contrainte, qu’elles sollicitent de voir homologuer.

Le cotisant reconnaît devoir la somme de 45,87 euros au titre des frais de signification de la contrainte et prend l’engagement de la payer sous huitaine.

En contrepartie du règlement de la totalité des sommes dues, l’URSSAF a consenti à la remise de la totalité des majorations de retard.

L’accord qu’ils nous soumettent paraît conforme à leurs volontés ainsi qu’à leurs intérêts et n’est pas contraire à l'ordre public.

Dès lors, il sera homologué et annexé à la présente décision.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Le Président de la formation de jugement, statuant par ordonnance rendue en chambre du conseil:

HOMOLOGUE le constat d’accord intervenu le 19 juin 2026 entre d'une part, l’Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d’allocations familiales Île-de-France, et, d'autre part, l’Association [1] ;

Lui CONFERE force exécutoire ;

DIT qu'un exemplaire de ce constat d'accord est annexé à la minute et aux expéditions de la présente décision ;

CONSTATE que l’opposition à contrainte formée par l’Association [I] [W] est devenue sans objet ;

DIT que la contrainte ne produira aucun effet ;

DIT que le constat d'accord emporte extinction de l'instance et dessaisissement du tribunal conformément aux articles 384 et 385 du code de procédure civile,

DIT que, sauf meilleur accord, chacune des parties conserve la charge des dépens dont elle a fait l’avance mais qu’en cas d’inexécution de l’accord, les frais d’exécution ultérieurs seront mis à la charge du débiteur de l’obligation.

La Greffière Le Président de la formation de jugement

Madame Marie-Bernadette MELOT Madame Catherine LORNE

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande d'annulation d'une mise en demeure ou d'une contrainte

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Lyon · 25/00510

MOTIFS DE LA DÉCISION Sur le défaut de comparution de Monsieur [J] [F] En application de l'article 468 du code de procédure civile, lorsque le demandeur ne comparaît pas sans motif légitime, le défendeur peut requérir qu'il soit statué au fond, le jugement éta…

Protection socialeDemande d'annulation d'une mise en demeure ou d'une contrainte

Demande d'annulation d'une mise en demeure ou d'une contrainte

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Strasbourg · 25/04414

MOTIFS Aux termes de l'article 394 du code de procédure civile le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l'instance. Aux termes de l'article 395 du même code le désistement n'est parfait que par l'acceptation du défe…

Protection socialeDemande d'annulation d'une mise en demeure ou d'une contrainte

Demande d'annulation d'une mise en demeure ou d'une contrainte

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Mont-de-Marsan · 25/00432

MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la recevabilité de l’opposition à contrainte Aux termes de l'article R. 133-3 du code de la sécurité sociale, si la mise en demeure ou l'avertissement reste sans effet au terme du délai d'un mois à compter de sa notification, les dire…

Protection socialeDemande d'annulation d'une mise en demeure ou d'une contrainte

Demande d'annulation d'une mise en demeure ou d'une contrainte

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Brive-la-Gaillarde · 26/00038

MOTIFS Sur la recevabilité de l’opposition L’article R.5426-22 du code du travail prévoit que le débiteur peut former opposition par inscription au secrétariat du tribunal d’instance dans le ressort duquel il est domicilié ou par lettre recommandée avec demand…

Protection socialeDemande d'annulation d'une mise en demeure ou d'une contrainte

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Versailles dans cette affaire ?

Homologue l'accord des parties. La juridiction a statué le 6 juillet 2026, sous le numéro 25/00321.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/00321. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.