Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction
Contrat tendant à la réalisation de travaux de constructionDemande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de constructionSens de la décisiontel que la source le qualifie
Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Bordeaux
- Décision du
- 6 juillet 2026
- Numéro de rôle
- 26/00972
- Formation
- REFERES 2ème Section
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 752 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
54G
Minute
N° RG 26/00972 - N° Portalis DBX6-W-B7K-3V5H
1 copie
Décision nativement numérique délivrée le 06/07/2026 à la SCP RUMEAU
COPIE délivrée le 06/07/2026 à
Rendue le SIX JUILLET DEUX MIL VINGT SIX
Après débats à l’audience publique du 08 juin 2026,
Par mise à disposition au greffe, les parties ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile.
Par Jacqueline DESCOUT, Vice-Présidente au tribunal judiciaire de BORDEAUX, assistée de Charlène PALISSE, Greffière.
DEMANDERESSE
La Société BDB TRAVAUX PUBLICS, SAS dont le siège social est : [Adresse 1] [Localité 2] Représentée par sa présidente ;
Représentée par Maître Daniel RUMEAU de la SCP RUMEAU, avocats au barreau de BORDEAUX
DÉFENDERESSE
La Société DG POST [Cadastre 1], société civile immobilière dont le siège social est : [Adresse 2], [Localité 3] représentée par sa gérante domiciliée audit siège
Défaillante
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSÉ DU LITIGE
Par acte du 4 mai 2026, la SAS BDB TRAVAUX PUBLICS a fait assigner la SCI DG POST 23 devant le Juge des Référés du Tribunal Judiciaire de Bordeaux afin de la voir condamner à payer la somme provisionnelle de 455 287,61 € le tout majoré des intérêts au taux légal à compter du 2 mars 2026, date de la mise en demeure et la condamner au paiement de 3000 euros en application de l’article 700 du Code de procédure civile et aux entiers dépens.
Elle réclame également que la SCI DG POST 23 fournisse sous astreinte de 300 € par jour de retard la garantie de paiement relative à ce marché de travaux.
La SCI DG POST 23 n’ a pas constitué Avocat.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DECISION
Selon l’article 835 du Code de procédure civile, le Président du Tribunal Judiciaire ou le juge du contentieux de la protection, dans les cas où l'existence de l'obligation n'est pas sérieusement contestable, peuvent accorder une provision au créancier, ou ordonner l'exécution de l'obligation même s'il s'agit d'une obligation de faire. La demande ne doit donc se heurter à aucune contestation sérieuse, ce qui suppose la certitude des faits de la cause et du droit applicable.
La SAS BDB TRAVAUX PUBLICS produit à l’appui de sa demande en paiement provisionnel le marche de travaux du 27 mai 2025 et les 7 factures émises.
Elle justifie avoir adressé une mise en demeure le 2 mars 2026 et le 10 avril 2026 de régler le solde dû soit la somme de 465 471,29 TTC puis 453 450,29 € TTC compte tenu des paiements partiels effectués.
La SCI DG POST 23 n’a alors fait valoir aucune contestation sérieuse à cette créance de la SAS BDB TRAVAUX PUBLICS.
Il résulte des pièces produites au dossier que le montant dû au jour de l’assignation par la SCI DG POST 23 est de 455 287,61 € TTC.
Acun élément ne fait obstacle au paiement des réalisations effectuées par la SAS BDB TRAVAUX PUBLICS.
Les intérêts au taux légal courront à compter de la mise en demeure du 2 mars 2026, et il sera fait droit à la demande de condamnation sous astreinte de la débitrice de fournir une caution garantissant le paiement.
L’équité conduit à faire application des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile à hauteur de 1 500 €.
PAR CES MOTIFS
Le Juge des Référés du Tribunal Judiciaire de Bordeaux, statuant publiquement, par ordonnance mise à disposition au greffe, réputée contradictoire, en premier ressort,
CONDAMNE la SCI DG POST 23 à payer à la SAS BDB TRAVAUX PUBLICS la somme provisionnelle de 455 287,61 € au titre du solde du marché impayé avec intérêt au taux légal à compter du 2 mars 2026 jusqu’au parfait paiement ;
CONDAMNE la SCI DG POST 23 sous astreinte provisoire de 300 € par jour de retard à compter de la signification de la présente ordonnance à fournir à la SAS BDB TRAVAUX PUBLICS la garantie de paiement relative à ce marché de travaux.
CONDAMNE la SCI DG POST 23 à payer la somme de 1 500 € à la SAS BDB TRAVAUX PUBLICS en application des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile,
CONDAMNE la SCI DG POST 23 aux entiers dépens de l’instance.
La présente décision a été signée par Jacqueline DESCOUT, Vice-Présidente, et par Charlène PALISSE, Greffière.
Le Greffier, Le Président,
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
En conséquence, la République française mande et ordonne à tous commissaires de justice, sur ce requis, de mettre ladite ordonnance à exécution, aux procureurs généraux et aux procureurs de la République près les tribunaux judiciaires d’y tenir la main, à tous commandants et officiers de la force publique de prêter main-forte lorsqu’ils en seront légalement requis. En foi de quoi, la présente ordonnance a été signée par le greffier.
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction
27/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Sur la demande d’expertise Selon l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve des faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instru…
Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction
27/10/2026MOTIFS DE LA DECISION : Sur la demande d’expertise : Vu les articles 145 du code de procédure civile et 1642-1, 1646-1 et 1792 et suivants du code civil ; Il ressort des pièces versées aux débats que l'immeuble édifié par la société civile immobilière de const…
Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction
27/10/2026MOTIFS DE LA DECISION : Vu les articles 169 et 145 du code de procédure civile ; Il ressort des pièces versées aux débats que la société à responsabilité limitée EFG ENTREPRISE [V] [M], déjà partie aux opérations d’expertise, était assurée auprès de la société…
Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction
27/10/2026MOTIFS [F] LA DECISION : Sur l'irrecevabilité des demandes à l'encontre de la société civile immobilière de construction-vente [Localité 2] LIBERTE : Vu les articles 369 du code de procédure civile et L.641-9 du code de commerce ; Le jugement de liquidation ju…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Bordeaux dans cette affaire ?
Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur. La juridiction a statué le 6 juillet 2026, sous le numéro 26/00972.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/00972. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.