Demande relative à l'exécution d'une promesse unilatérale de vente ou d'un pacte de préférence ou d'un compromis de vente

VenteDemande relative à l'exécution d'une promesse unilatérale de vente ou d'un pacte de préférence ou d'un compromis de vente

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Draguignan
Décision du
3 juillet 2026
Numéro de rôle
25/05489
Formation
Chambre 1
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
504 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 1] _______________________

Chambre 1

************************

DU 03 Juillet 2026 Dossier N° RG 25/05489 - N° Portalis DB3D-W-B7J-KYNB Minute n° : 2026/

AFFAIRE :

[E] [G] C/ [W] [K]

JUGEMENT DU 03 Juillet 2026

COMPOSITION DU TRIBUNAL :

PRÉSIDENT : Madame Alexandra MATTIOLI, Première Vice-présidente, statuant à juge unique

GREFFIER : Madame Violaine KACHEROU, Greffier

JUGEMENT :

Rendu sans débats ; les parties ont été invitées par ordonnance de clôture et avis de procédure sans audience du 28 Janvier 2026 à déposer leurs dossiers avant le 08 avril 2026 et le jugement réputé contradictoire a été rendu ce jour par mise à disposition au greffe en application des articles 799 et suivants du code de Procédure civile.

Copie exécutoire à Me Stéphanie GABAI Copie dossier Délivrées le NOM DES PARTIES :

DEMANDEUR :

Monsieur [E] [G], demeurant [Adresse 1] représenté par Me Stéphanie GABAI, avocat au barreau de DRAGUIGNAN

D’UNE PART ;

DEFENDEUR :

Monsieur [W] [K], demeurant [Adresse 2] défaillant

D’AUTRE PART ;

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

[Motifs de la décision occultés]

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

[Motifs de la décision occultés]

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS,

Le Tribunal, après en avoir délibéré conformément à la loi, statuant hors débats, par jugement mis à la disposition des parties au greffe,

PRONONCE la résolution des ventes intervenues au cours de l’année 2022 entre Monsieur [E] [G] et Monsieur [W] [K], artiste-peintre exerçant en qualité d’auto-entrepreneur, portant sur les tableaux intitulés « Ouverture », « Partition de nature », « [O] [U] », « La fée nature », « Eternité » et « Là », à effet du 31 mars 2025 ;

CONDAMNE Monsieur [W] [K] à payer à Monsieur [E] [G] : - Une somme de 5.650 euros en remboursement des sommes versées pour l’achat des tableaux intitulés « Ouverture », « Partition de nature », « [O] [U] », « La fée nature », « Eternité » et « Là » et de l’acompte versé pour le tableau non intitulé dont la vente a été annulée ; - Une somme de 2.825 euros à titre d’indemnité de retard de remboursement ; - Une somme de 200 euros au titre des frais d’expédition complémentaires ;

CONDAMNE Monsieur [W] [K] à remettre à Monsieur [E] [G] le certificat d’authenticité du tableau intitulé « La Grande Bataille », dans un délai de 30 jours à compter de la signification du présent jugement, sous astreinte provisoire de 50 euros par jour de retard ;

DIT que l’astreinte provisoire court pendant un délai maximum de trois mois, à charge pour Monsieur [E] [G], à défaut de remise à l’expiration de ce délai, de solliciter du juge de l’exécution la liquidation de l’astreinte provisoire et le prononcé de l’astreinte définitive ;

DEBOUTE Monsieur [E] [G] de ses plus amples demandes ;

CONDAMNE Monsieur [W] [K] aux entiers dépens de l’instance ;

CONDAMNE Monsieur [W] [K] à verser à Monsieur [E] [G] une somme de 3.500 euros en application des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile.

Ainsi jugé et prononcé par mise à disposition au greffe, le 3 juillet 2026.

LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande relative à l'exécution d'une promesse unilatérale de vente ou d'un pacte de préférence ou d'un compromis de vente

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Nice · 26/00361

MOTIFS DE LA DÉCISION : Sur la demande de provision Aux termes de l’article 835 du code de procédure civile, le président du tribunal judiciaire ou le juge du contentieux de la protection dans les limites de sa compétence peuvent toujours, même en présence d'u…

VenteDemande relative à l'exécution d'une promesse unilatérale de vente ou d'un pacte de préférence ou d'un compromis de vente

Demande relative à l'exécution d'une promesse unilatérale de vente ou d'un pacte de préférence ou d'un compromis de vente

21/10/2026
Tribunal judiciaire de Strasbourg · 26/00106

SUR CE Sur le défaut de qualité à agir Attendu que l’engagement pris en commun n’oblige nullement l’un des débiteurs à recueillir le consentement des autres pour agir dans la défense de ses intérêts ; que par ailleurs la qualité de débiteur lui donne qualité p…

VenteDemande relative à l'exécution d'une promesse unilatérale de vente ou d'un pacte de préférence ou d'un compromis de vente

Demande relative à l'exécution d'une promesse unilatérale de vente ou d'un pacte de préférence ou d'un compromis de vente

20/10/2026
Tribunal judiciaire de Lille · 24/05328

MOTIFS DE LA DECISION A titre liminaire, il est rappelé qu’il n’y a pas lieu pour le tribunal de statuer sur les demandes de dire, de donner acte, de constat ou d’homologation ne constituant pas des prétentions au sens de l’article 4 du code de procédure civil…

VenteDemande relative à l'exécution d'une promesse unilatérale de vente ou d'un pacte de préférence ou d'un compromis de vente

Demande relative à l'exécution d'une promesse unilatérale de vente ou d'un pacte de préférence ou d'un compromis de vente

20/10/2026
Tribunal judiciaire de Lille · 24/10224

MOTIFS DE LA DECISION A titre liminaire, il est rappelé qu’il n’y a pas lieu pour le tribunal de statuer sur les demandes de dire, de donner acte, de constat ou d’homologation ne constituant pas des prétentions au sens de l’article 4 du code de procédure civil…

VenteDemande relative à l'exécution d'une promesse unilatérale de vente ou d'un pacte de préférence ou d'un compromis de vente

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Draguignan dans cette affaire ?

Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur. La juridiction a statué le 3 juillet 2026, sous le numéro 25/05489.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/05489. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.