Demande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires

Autres contrats de prestation de servicesDemande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Paris
Décision du
1 juillet 2026
Numéro de rôle
25/02941
Formation
4ème chambre 1ère section
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
865 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 1] [1]

[1] Copies exécutoires délivrées à : Me Philippe JEAN-PIMOR Me Mélanie VION + copie dossier le :

■

4ème chambre 1ère section

N° RG 25/02941 N° Portalis 352J-W-B7J-C7GJH

N° MINUTE :

Assignation du : 05 mars 2025

DESISTEMENT

ORDONNANCE DU JUGE DE LA MISE EN ETAT rendue le 01 juillet 2026

DEMANDERESSE

S.A.S. EDENRED FRANCE venant aux droits de la S.A.S. PROWEBCE [Adresse 1] [Localité 2] représentée par Me Philippe JEAN-PIMOR, avocat au barreau de PARIS, vestiaire #P0017

DEFENDERESSE

COMITE SOCIAL ET ECONOMIQUE HAPPYTAL DE LA S.A.S. HDC SANTE [Adresse 2] [Localité 3] représentée par Me Mélanie VION, avocat au barreau de PARIS, vestiaire #D1488

MAGISTRAT DE LA MISE EN ETAT

Madame Julie MASMONTEIL, Juge

assistée de Madame Nadia SHAKI, Cadre-greffier

Décision du 1er juillet 2026 4ème chambre 1ère section N° RG 25/02941

ORDONNANCE

Prononcée par mise à disposition au greffe Contradictoire En premier ressort

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

EXPOSE DU LITIGE

Vu l’assignation délivrée par la SAS EDENRED FRANCE au COMITE SOCIAL ET ECONOMIQUE HAPPYTAL DE LA S.A.S. HDC SANTE (RG n°25/02941) ;

Vu les conclusions de désistement d’instance et d’action régularisées par la SAS EDENRED FRANCE le 29 juin 2026.

Vu les conclusions régularisées par le COMITE SOCIAL ET ECONOMIQUE HAPPYTAL DE LA S.A.S. HDC SANTE le 30 juin 2026 aux termes desquelles il demande au juge de la mise en état de : « CONSTATER le désistement d’instance et d’action du comité social et économique HAPPYTAL de la société HDC SANTE, DONNER ACTE à la société EDENRED France de ce qu’elle accepte, sans réserve, le désistement d’instance et d’action notifié par le comité social et économique HAPPYTAL de la société HDC SANTE, et qu’il se désiste de ses propres demandes, En conséquence, CONSTATER l’extinction de l’instance RG 25/02941 et le dessaisissement du Tribunal judiciaire de PARIS, DIRE que chacune des parties conservera la charge de ses propres frais de procédure, dépens et honoraires.».

Vu les conclusions régularisées par la SAS EDENRED FRANCE le 30 juin 2026 aux termes desquelles elle demande au juge de la mise en état de : « Donner acte à la société EDENRED de son désistement d’instance et d’action à l’encontre du COMITÉ SOCIAL ET ÉCONOMIQUE HAPPYTAL de la société HDC SANTÉ ; Prendre acte de ce que chacune des parties conserve à sa charge ses propres frais et Dépens ».

Vu l’article 455 du code de procédure civile ;

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

Sur ce,

Aux termes de l’article 384 du code de procédure civile, « En dehors des cas où cet effet résulte du jugement, l'instance s'éteint accessoirement à l'action par l'effet de la transaction, de l'acquiescement, du désistement d'action ou, dans les actions non transmissibles, par le décès d'une partie. L'extinction de l'instance est constatée par une décision de dessaisissement. Il appartient au juge de donner force exécutoire à l'acte constatant l'accord des parties, que celui-ci intervienne devant lui ou ait été conclu hors sa présence. ».

L’article 394 du même code dispose : « Le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l'instance ».

Selon l’article 395 de ce code, « Le désistement n'est parfait que par l'acceptation du défendeur. Toutefois, l'acceptation n'est pas nécessaire si le défendeur n'a présenté aucune défense au fond ou fin de non-recevoir au moment où le demandeur se désiste ».

En application de l’article 396 du code de procédure civile, « Le juge déclare le désistement parfait si la non-acceptation du défendeur ne se fonde sur aucun motif légitime ».

Aux termes de l’article 397 dudit code, « Le désistement est exprès ou implicite ; il en est de même de l'acceptation ».

Enfin, l’article 399 de ce code dispose, « Le désistement emporte, sauf convention contraire, soumission de payer les frais de l'instance éteinte ».

Au vu des conclusions réciproques des parties, il y a lieu de constater le désistement d’instance et d’action de la SAS EDENRED France, et de constater que le COMITE SOCIAL ET ECONOMIQUE HAPPYTAL DE LA S.A.S. HDC SANTE se désiste également de ses propres demandes, et de constater que ces désistements sont parfaits.

Chacune des parties conservera la charge des frais, dépens et honoraires qu’elle a pu exposer pour la défense de ses intérêts.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Le juge de la mise en état, statuant publiquement, par ordonnance contradictoire, en premier ressort, par mise à disposition au greffe,

Vu les articles 384 et 394 et suivants du code de procédure civile,

CONSTATE le désistement d’instance et d’action de la SAS EDENRED France à l’égard du COMITE SOCIAL ET ECONOMIQUE HAPPYTAL DE LA S.A.S. HDC SANTE (RG n°2502941) ;

CONSTATE que le COMITE SOCIAL ET ECONOMIQUE HAPPYTAL DE LA S.A.S. HDC SANTE se désiste de ses propres demandes à l’égard de la SAS EDENRED ;

DECLARE parfaits ces désistements ;

CONSTATE l’extinction des actions, et par voie accessoire, celle de l’instance (RG n°25/02941) ;

CONSTATE le dessaisissement du tribunal ;

DIT que chacune des parties conservera la charge des frais et des dépens qu’elle a exposés ;

Faite et rendue à [Localité 1] le 01 juillet 2026.

Le greffier Le juge de la mise en état Nadia SHAKI Julie MASMONTEIL

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Lyon · 26/01069

MOTIFS L’article 472 du code de procédure civile dispose que si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond, le juge ne faisant droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée. L’article 835 du co…

Autres contrats de prestation de servicesDemande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires

Demande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Strasbourg · 25/07548

MOTIFS En application de l'article 472 du code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparait pas, il est néanmoins statué sur le fond, le juge ne faisant droit à la demande que s'il l'estime régulière, recevable et bien fondée. L'article 1103 du code …

Autres contrats de prestation de servicesDemande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires

Demande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Strasbourg · 23/05375

MOTIVATION Sur la demande en nullité du contrat Monsieur [X] [Q] sollicite à titre principal le prononcé de la nullité du contrat souscrit pour défaut de communication du droit de rétractation au consommateur, qualité que lui conteste la partie adverse, et, à …

Autres contrats de prestation de servicesDemande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires

Demande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Strasbourg · 25/09537

MOTIFS En application de l'article 472 du code de procédure civile, si un défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond, le juge ne faisant droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée. L'article 47…

Autres contrats de prestation de servicesDemande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 1 juillet 2026, sous le numéro 25/02941.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/02941. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.