Action en responsabilité exercée contre le transporteur aérien
Contrat de transportAction en responsabilité exercée contre le transporteur aérienSens de la décisiontel que la source le qualifie
Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Paris
- Décision du
- 30 juin 2026
- Numéro de rôle
- 26/01543
- Formation
- PCP JTJ proxi requêtes
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 547 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 1] [1]
[1] Copie conforme délivrée le : à :Me Louise BALTZER
Copie exécutoire délivrée le : à :Me David FERTOUT
Pôle civil de proximité ■
PCP JTJ proxi requêtes
N° RG 26/01543 - N° Portalis 352J-W-B7K-DCLD7
N° MINUTE : 5/26
JUGEMENT rendu le mardi 30 juin 2026
DEMANDERESSE Madame [X] [V] [N], demeurant [Adresse 1], représentée par Me David FERTOUT, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #E1770
DÉFENDERESSE Société RWANDAIR LTD, dont le siège social est sis [Adresse 2], représentée par Me Louise BALTZER, avocate au barreau du VAL-D’OISE - 95300
COMPOSITION DU TRIBUNAL Jean-Claude KAZUBEK, Juge, statuant en juge unique assisté de Marie-Anais GIOVANNETTI-BELLAY, Greffière,
DATE DES DÉBATS Audience publique du 22 juin 2026
JUGEMENT contradictoire, en dernier ressort, prononcé par mise à disposition le 30 juin 2026 par Jean-Claude KAZUBEK, Juge assisté de Marie-Anais GIOVANNETTI-BELLAY, Greffière
Décision du 30 juin 2026 PCP JTJ proxi requêtes - N° RG 26/01543 - N° Portalis 352J-W-B7K-DCLD7
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSE DU LITIGE
Aux termes d'une requête reçue le 12 janvier 2026, Madame [X] [V] [N] a fait convoquer la société RWANDAIR LTD aux fins d'obtenir sa condamnation à lui payer les sommes suivantes : - 600 € au titre des dispositions de l'article 7.1.c du Règlement communautaire n° 261/2004. - 800 € au titre des dommages et intérêts pour non présentation de la notice d'information. - 800 € au titre de l'article 700 du code de procédure civile.
À l'audience du 22 juin 2026, la société RWANDAIR LTD a fait part de l'accord intervenu entre les parties ayant accepté de payer, en deniers ou quittances valables, à Madame [X] [V] [N] les sommes suivantes :
- 600 € au titre des dispositions de l'article 7.1 du Règlement communautaire n° 261/2004. - 100 € au titre des frais irrépétibles.
Les parties ont souhaité voir homologuer l'accord intervenu entre elles.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DECISION
Les parties ont fait part de l'accord intervenu entre elles au terme duquel la société RWANDAIR LTD a accepté de payer, en deniers ou quittances valables, à Madame [X] [V] [N] les sommes suivantes :
- 600 € au titre des dispositions de l'article 7.1 du Règlement communautaire n° 261/2004. - 100 € au titre de l’article 700 du code de procédure civile.
Il y a lieu de juger que ladite transaction a, entre les parties, autorité de la chose jugée, en dernier ressort, en application de l'article 2052 du Code civil et de donner, en tant que de besoin, force exécutoire à l'acte constatant cet accord conformément aux dispositions de l'article 384 du code de procédure civile.
Chaque partie conservera la charge de ses propres dépens.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Statuant après débats publics, par jugement prononcé par mise à disposition au greffe, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions de l'article 450 du code de procédure civile, contradictoirement et en dernier ressort.
Vu les articles 384 du code de procédure civile et 2052 du Code civil.
Juge valable la transaction intervenue entre les parties aux termes de laquelle la société RWANDAIR LTD a accepté de payer, en deniers ou quittances valables, à Madame [X] [V] [N] les sommes suivantes : - 600 € au titre des dispositions de l'article 7.1 du Règlement communautaire n° 261/2004. - 100 € au titre des frais irrépétibles.
Juge que la transaction a autorité de chose jugée entre les parties et a pour effet l'extinction de l'instance en cours.
Juge que chaque partie conservera la charge de ses propres dépens.
Aini fait et jugé à [Localité 1], le 30 Juin 2026
La Greffière Le Présient
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Action en responsabilité exercée contre le transporteur aérien
13/10/2026TRIBUNAL JUDICIAIRE de [Localité 1] [Localité 2] ☎ :[XXXXXXXX01] N° RG 26/03333 - N° Portalis DBZS-W-B7K-2TU6 RADIATION DU : 13 Octobre 2026 DÉCISION DE RADIATION DANS L'AFFAIRE OPPOSANT : M. [Q] [M], demeurant [Adresse 1] Mme [P] [J], demeurant [Adresse 2] [L…
Action en responsabilité exercée contre le transporteur aérien
17/09/2026MOTIFS En application de l’article L. 211-16 du code du tourisme, l’agence de voyages est responsable de plein droit à l’égard de l’acheteur de la bonne exécution des obligations résultant du contrat, et ne peut s’exonérer de tout ou partie de sa responsabilit…
Action en responsabilité exercée contre le transporteur aérien
15/09/2026EXPOSE DU LITIGE Par requête au greffe enregistrée le 23 janvier 2023, [X] [N] [E] et [H] [U] [E] ont demandé devant le Tribunal la condamnation de la société AIR SENEGAL à leur payer : - la somme de 600 euros chacun en vertu de l'indemnisation forfaitaire pou…
Action en responsabilité exercée contre le transporteur aérien
15/09/2026MOTIFS DE LA DECISION Aux termes des articles 1565 et 1567 du Code procédure civile : « L'accord auquel sont parvenues les parties à une médiation, une conciliation ou une procédure participative peut être soumis, aux fins de le rendre exécutoire, à l'homologa…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?
Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur. La juridiction a statué le 30 juin 2026, sous le numéro 26/01543.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/01543. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.