Demande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix
Saisies et mesures conservatoiresDemande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prixSens de la décisiontel que la source le qualifie
Saisie immobilière - Adjuge le bien à un enchérisseur
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Nîmes
- Décision du
- 11 décembre 2025
- Numéro de rôle
- 25/00043
- Formation
- Saisie immobil.distribut
- Sections balisées
- 2 sur 4
- Longueur
- 678 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
RG - N° RG 25/00043 - N° Portalis DBX2-W-B7J-LCL4 expéditions à la SELARL DELRAN COMTE BARGETON-DYENS SERGENT ALCALDE, la SCP LOBIER & ASSOCIES titre exécutoire à avocat adj (la SCP LOBIER & ASSOCIES)
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 1] LE JUGE DE L’EXÉCUTION EN MATIÈRE DE SAISIE IMMOBILIÈRE
JUGEMENT D’ADJUDICATION du 11 Décembre 2025
Créancier poursuivant
S.A. LA CAISSE REGIONALE DE CREDIT AGRICOLE MUTUEL DU LANGUEDOC, inscrite au RCS de [Localité 2] sous le n°492 826 417, agissant par son représentant légal en exercice domicilié en cette qualité audit siège, dont le siège social est sis [Adresse 1]
représentée par Maître Raphaël LEZER de la SCP LOBIER & ASSOCIES, avocats au barreau de NIMES,
Débiteur saisi
M. [G], [Q] [Y], marié avec Madame [C] [S] à la Mairie de [Localité 3] (30) le [Date mariage 1] 2023 né le [Date naissance 1] 1980 à [Localité 4] (NIEVRE), demeurant [Adresse 2] défaillant
Créanciers inscrits
M. le Comptable du SIP DE [Localité 5], dont le siège social est sis [Adresse 3] non comparant
jugement prononcé par Emmanuelle MONTEIL, juge de l’exécution, assistée de Sarah DJABLI , greffier.
RG - N° RG 25/00043 - N° Portalis DBX2-W-B7J-LCL4
Vu le commandement de payer délivré le 08 avril 2025 et publié le 14 mai 2025 à la conservation des hypothèques de [Localité 1] volume 2025S n° 55. ;
Vu le cahier des conditions de la vente déposé au greffe du tribunal judiciaire de Nîmes le 12 juin 2025 ;
Vu le jugement d’orientation en date du 28 août 2025 ;
Vu l’avis de la vente forcée déposé au greffe le 22 octobre 2025 et affiché le même jour dans les locaux de la juridiction ;
Vu la publication d’un avis annonçant la vente dans Le commercial du gard du 08 au 14 octobre 2025 ;
Vu l’avis de vente apposé à l’entrée de l’immeuble saisi le 10 octobre 2025 et sa publication dans Reveil du midi du 10 octobre 2025 et Midi libre du 14 octobre 2025 ; Maître Raphaël LEZER de la SCP LOBIER & ASSOCIES, avocats au barreau de NIMES, avocat du créancier poursuivant, a requis l’adjudication en un seul lot à savoir :
une maison d’habitation en état de construction non achevée, élevée d’un étage sur rez-de-chaussée avec jardin attenant situé sur le territoire de la commune de [Localité 6] (30) - [Adresse 4], cadastrée Lieudit “[Adresse 5]”, Section B n°[Cadastre 1] pour 04 a 67ca, à savoir le lot n°26 du lotissement dénommé “[Adresse 6]”.
plus amplement décrit au cahier des conditions de la vente ;
Il a été annoncé que les frais préalables s’élèvent suivant état taxé à la somme de 5311.92 Euros (cinq mille trois cent onze euros quatre vingt douze cents) payable en sus du prix d’adjudication ;
Les formalités ayant été accomplies, le juge de l’exécution a ordonné qu’il soit procédé immédiatement à l’adjudication sur la mise à prix de 35000 Euros (trente cinq mille euros) ;
Il s’est écoulé quatre vingt dix secondes depuis la dernière enchère portée par Maître Pascale COMTE de la SELARL DELRAN COMTE BARGETON-DYENS SERGENT ALCALDE avocat au barreau de Nîmes, pour le prix de 158500 Euros, outre les charges et conditions, lequel a déclaré l’identité de son mandant avant l’issue de l’audience, à savoir: M. [D] [T], né le [Date naissance 2] 1969 à [Localité 7], demeurant [Adresse 7];
Le juge de l’exécution a constaté sur le champ la dernière enchère, laquelle emporte adjudication ;
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le juge de l’exécution, statuant publiquement, conformément aux articles R 322-59 et R 322-60 du Code des Procédures Civiles d’Exécution ;
Constate l’adjudication de l’immeuble saisi à :
- M. [D] [T] né le [Date naissance 2] 1969 à [Localité 7] (AUDE), demeurant [Adresse 7] en qualité de particulier
au prix principal de 158 500 Euros (cent cinquante huit mille cinq cents euros) ;
Rappelle que le présent jugement vaut titre d’expulsion à l’encontre du saisi et de tous occupants de son chef n’ayant aucun droit opposable à l’adjudicataire, sauf disposition du cahier des conditions de vente prévoyant le maintien dans les lieux du débiteur saisi.
et le présent jugement a été signé par le juge de l’exécution et le greffier.
Le greffier Le juge de l’exécution
Sarah DJABLI Emmanuelle MONTEIL
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix
22/10/2026MOTIFS DE LA DECISION A titre liminaire, il convient de rappeler que le juge n’est pas tenu de statuer sur les demandes de “dire que” ou de “dire et juger que” qui ne sont pas, hors les cas prévus par la loi, des prétentions en ce qu’elles ne sont pas suscepti…
Demande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix
22/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Sur l’absence de comparution et/ou de constitution des défendeurs Aux termes de l’article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans …
Demande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix
22/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Sur l’absence de comparution et/ou de constitution des défendeurs Aux termes de l’article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans …
Demande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix
22/10/2026MOTIFS DE LA DECISION A titre liminaire, il convient de rappeler que le juge n’est pas tenu de statuer sur les demandes de “dire que” ou de “dire et juger que” qui ne sont pas, hors les cas prévus par la loi, des prétentions en ce qu’elles ne sont pas suscepti…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Nîmes dans cette affaire ?
Saisie immobilière - Adjuge le bien à un enchérisseur. La juridiction a statué le 11 décembre 2025, sous le numéro 25/00043.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/00043. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.