Autres demandes relatives à la copropriété

Copropriété (II): droits et obligations des copropriétairesAutres demandes relatives à la copropriété

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Paris
Décision du
30 juin 2026
Numéro de rôle
25/08459
Formation
4ème chambre 1ère section
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
1 035 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 1] [1]

[1] Copies exécutoires délivrées à : Me Catherine FRANCESCHI Me Paul-Philippe MASSONI Me Jean FOIRIEN + copie dossier le :

■

4ème chambre 1ère section

N° RG 25/08459 N° Portalis 352J-W-B7J-C723M

N° MINUTE :

Assignations des : 15 mai 2025 04 décembre 2025

DESISTEMENT

ORDONNANCE DU JUGE DE LA MISE EN ETAT rendue le 30 juin 2026

DEMANDEUR

Syndicat des copropriétaires de la RÉSIDENCE [Localité 2] SOLIDARITE [Adresse 1] et [Adresse 2] représenté par son syndic la S.A.S. ATRIUM GESTION [Adresse 3] [Localité 3] représenté par Me Catherine FRANCESCHI, avocat au barreau de PARIS, vestiaire #C1525

DEFENDEURS

S.A.R.L. COUVERTURE PLOMBERIE SAINT-GERMAIN (CPSG) [Adresse 4] [Localité 4] représentée par Me Paul-Philippe MASSONI, avocat au barreau de PARIS, vestiaire #L0220

Syndicat des copropriétaires du [Adresse 5] représenté par son syndic la S.A.S. CABINET MABILLE [Adresse 6] [Localité 4] représenté par Me Jean FOIRIEN, avocat au barreau de PARIS, vestiaire #U0008

Décision du 30 juin 2026 4ème chambre 1ère section N° RG 25/08459

MAGISTRAT DE LA MISE EN ETAT

Madame Géraldine DETIENNE, Vice-Présidente

assistée de Madame Nadia SHAKI, Cadre-greffier

ORDONNANCE

Prononcée par mise à disposition au greffe Contradictoire En premier ressort

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

EXPOSE DU LITIGE

Vu l’assignation délivrée le 15 mai 2025 par le syndicat des copropriétaires de la [Adresse 7] située [Adresse 1] et [Adresse 8] à [Localité 5] (ci-après le syndicat des copropriétaires de la [Adresse 7]) à la SARL Couverture Plomberie Saint-Germain ;

Vu l’assignation en intervention forcée délivrée le 4 décembre 2025 par la société Couverture Plomberie Saint-Germain au syndicat des copropriétaires du [Adresse 9] à [Localité 6];

Vu l’ordonnance de jonction en date du 3 février 2026 ;

Vu les conclusions notifiées par la voie électronique le 10 juin 2026 aux termes desquelles le syndicat des copropriétaires de la [Adresse 7] demande à la juridiction de : “Vu les dispositions des articles 394 et suivants du code de procédure civile, (...) - DONNER ACTE au Syndicat des copropriétaires l’immeuble situé [Adresse 1] et [Adresse 8] à [Localité 5] de son désistement d’instance et d’action à l’encontre la société COUVERTURE PLOMBERIE SAINT GERMAIN. En conséquence, - DECLARER parfait le désistement de l’instance engagée par le Syndicat des copropriétaires de l’immeuble situé [Adresse 1] et [Adresse 8] à [Localité 5] - CONSTATER l’extinction de l’instance et le dessaisissement du Tribunal ; - LAISSER à la charge de chaque partie les dépens qu’elle aura exposés.”;

Vu les conclusions notifiées par la voie électronique le 10 juin 2026 aux termes desquelles la société Couverture Plomberie Saint-Germain (CPSG) demande à la juridiction de : “Donner acte à la société CPSG de l’acceptation du désistement d’instance et d’action du son désistement d’instance et d’action du syndicat des copropriétaires de la [Adresse 7]. Donner acte à la société CPSG de son désistement du désistement d’instance et d’action à l’encontre du syndicat des copropriétaires du [Adresse 10]. Dire que chaque partie conservera à sa charge ses frais et dépens.”;

Vu les conclusions notifiées par la voie électronique le 12 juin 2026 aux termes desquelles le syndicat des copropriétaires du [Adresse 9] à [Localité 6] demande à la juridiction de : “Vu les articles 394, 395 et suivants du code de procédure civile, (...)

CONSTATER les désistements d’instance et d’action du syndicat des copropriétaires de la [Adresse 7] et de la société COUVERTURE PLOMBERIE SAINT GERMAIN, CONSTATER l’acceptation de ces désistements par le syndicat des copropriétaires du [Adresse 11], représenté par son syndic, la société MABILLE. En conséquence, DECLARER les désistements parfaits, CONSTATER l’extinction de l’instance et le dessaisissement du Tribunal judiciaire de Paris, DIRE que chacune des parties supportera la charge de ses frais et dépens.”;

Il est fait expressément référence aux pièces du dossier et aux écritures déposées et visées ci-dessus pour un plus ample exposé des faits de la cause et des prétentions des parties conformément aux dispositions de l’article 455 du code de procédure civile.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS

Aux termes de l’article 384 du code de procédure civile, « En dehors des cas où cet effet résulte du jugement, l'instance s'éteint accessoirement à l'action par l'effet de la transaction, de l'acquiescement, du désistement d'action ou, dans les actions non transmissibles, par le décès d'une partie. L'extinction de l'instance est constatée par une décision de dessaisissement. Il appartient au juge de donner force exécutoire à l'acte constatant l'accord des parties, que celui-ci intervienne devant lui ou ait été conclu hors sa présence. ».

L’article 394 du même code dispose : «Le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l'instance.».

Selon l’article 395 de ce code, «Le désistement n'est parfait que par l'acceptation du défendeur. Toutefois, l'acceptation n'est pas nécessaire si le défendeur n'a présenté aucune défense au fond ou fin de non-recevoir au moment où le demandeur se désiste.».

En application de l’article 396 du code de procédure civile, «Le juge déclare le désistement parfait si la non-acceptation du défendeur ne se fonde sur aucun motif légitime.».

Aux termes de l’article 397 dudit code, «Le désistement est exprès ou implicite ; il en est de même de l'acceptation.».

Enfin, l’article 399 de ce code dispose, «Le désistement emporte, sauf convention contraire, soumission de payer les frais de l'instance éteinte.».

Au vu des conclusions concordantes des parties, il y a lieu de déclarer parfaits les désistements d’instance et d’action du syndicat des copropriétaires de la [Adresse 7] et de la société Couverture Plomberie Saint-Germain.

Conformément à l’accord des parties, chacune d’elles conservera la charge des frais, dépens et honoraires qu’elle a pu exposer pour la défense de ses intérêts.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Le juge de la mise en état, statuant publiquement, par ordonnance contradictoire, en premier ressort, par mise à disposition au greffe,

Vu les articles 384 et 394 et suivants du code de procédure civile, Décision du 30 juin 2026 4ème chambre 1ère section N° RG 25/08459

DECLARE parfaits les désistement d’instance et d’action du syndicat des copropriétaires de la [Adresse 7] située [Adresse 1] et [Adresse 8] à [Localité 5] et de la SARL Couverture Plomberie Saint-Germain ;

CONSTATE l’extinction de l’action, et par voie accessoire, celle de l’instance ;

CONSTATE le dessaisissement du tribunal ;

DIT que chaque partie conservera la charge des frais irrépétibles et des dépens qu’elle a exposés;

REJETTE toute autre demande ;

Faite et rendue à [Localité 1] le 30 juin 2026.

Le greffier Le juge de la mise en état Nadia SHAKI Géraldine DETIENNE

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Autres demandes relatives à la copropriété

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Nice · 24/00978

Attendu qu’il y a lieu de constater le désistement d’incident exprimé par le demandeur et accepté par les défendeurs ; PAR CES MOTIFS : Le Juge de la Mise en Etat, statuant par ordonnance contradictoire, en premier ressort; Constatons le désistement d’incident…

Copropriété (II): droits et obligations des copropriétairesAutres demandes relatives à la copropriété

Autres demandes relatives à la copropriété

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Marseille · 26/01039

Sur ce; Sur la demande de rejet des dernières écritures Les dernières écritures de Madame [E] sont rejetées pour être trop tardives étant rappelé que l’avocat de Madame [E] [G] a pu valablement s’exprimer sur ces dernières à l’audience, la procédure étant oral…

Copropriété (II): droits et obligations des copropriétairesAutres demandes relatives à la copropriété

Autres demandes relatives à la copropriété

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Marseille · 26/01145

SUR QUOI, NOUS, JUGE DES RÉFÉRÉS, L’article 481-1 du code de procédure civile applicable aux procédures introduites à compter du 01.01.2020 dispose : « A moins qu'il en soit disposé autrement, lorsqu'il est prévu par la loi ou le règlement qu'il est statué sel…

Copropriété (II): droits et obligations des copropriétairesAutres demandes relatives à la copropriété

Autres demandes relatives à la copropriété

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Nice · 15/01767

MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la fin de non-recevoir de l’intervention volontaire des consorts [E] et autres Par son ordonnance du 27 novembre 2024, le juge de la mise en état s’est déclaré incompétent pour examiner la fin de non-recevoir présentée par les consort…

Copropriété (II): droits et obligations des copropriétairesAutres demandes relatives à la copropriété

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 30 juin 2026, sous le numéro 25/08459.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/08459. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.