Recours et actions exercés contre les décisions d'autres personnes publiques

Recours et actions contre les décisions rendues par certains organismesRecours et actions exercés contre les décisions d'autres personnes publiques

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Paris
Décision du
1 juillet 2026
Numéro de rôle
26/53433
Formation
Service des référés
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
266 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 1]

■

N° RG 26/53433 - N° Portalis 352J-W-B7K-DC3J7

N° : 1/MM

Assignation du : 15 Mai 2026

[1]

[1] 2 Copies certifiées conformes délivrées le:

JUGEMENT SELON LA

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

PROCÉDURE ACCÉLÉRÉE AU FOND rendu le 01 juillet 2026

par Pauline LESTERLIN, Juge au Tribunal judiciaire de Paris, tenant l’audience publique par délégation du Président du tribunal,

Assistée de Minas MAKRIS, Greffier,

DEMANDERESSE

S.A.S. EGELEC [Adresse 1] [Localité 2]

représentée par Me Aymeric HOURCABIE, avocat au barreau de PARIS - #P0089

DEFENDERESSE

S.A. IN’LI [Adresse 2] [Localité 3]

représentée par Me Nicolas NAHMIAS, avocat au barreau de PARIS - #J070

DÉBATS

A l’audience du 01 juillet 2026 tenue publiquement, présidée par Pauline LESTERLIN, Juge et assistée de Minas MAKRIS, Greffier,

Nous, Président,

Vu l’assignation selon la procédure accélérée au fond en date du 15 mai 2026 et les motifs y énoncés ;

Vu les conclusions transmises par RPVA le 4 juin 2026, la S.A.S. EGELEC se désiste de son instance et de son action.

La S.A. IN’LI accepte le désistement.

Le désistement étant parfait, il convient de constater le dessaisissement de la juridiction.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par jugement selon la procédure accélérée au fond, contradictoire et en premier ressort,

Constate que la S.A.S. EGELEC se désiste de son instance et de son action ;

Déclare le désistement d'instance et d’action parfait ;

Constate l'extinction de l'instance et le dessaisissement de la juridiction ;

Dit que les dépens seront recouvrés conformément aux dispositions de l’article 399 du code de procédure civile.

Fait à [Localité 1] le 01 juillet 2026

Le Greffier, Le Président,

Minas MAKRIS Pauline LESTERLIN

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Recours et actions exercés contre les décisions d'autres personnes publiques

20/10/2026
Tribunal judiciaire de Marseille · 25/09345

MOTIFS DE LA DECISION : Sur la mise hors de cause de l'Agent judiciaire de l’État : Selon l'article 122 du code de procédure civile, « Constitue une fin de non-recevoir tout moyen qui tend à faire déclarer l'adversaire irrecevable en sa demande, sans examen au…

Recours et actions contre les décisions rendues par certains organismesRecours et actions exercés contre les décisions d'autres personnes publiques

Recours et actions exercés contre les décisions d'autres personnes publiques

14/09/2026
Tribunal judiciaire de Paris · 25/11524

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 1] ■ 1/1/1 resp profess du drt N° RG 25/11524 - N° Portalis 352J-W-B7J-DA5EA N° MINUTE : [1] [1] Copies délivrées le: ORDONNANCE DE DÉSISTEMENT rendue le 14 Septembre 2026 DEMANDERESSE Madame [D] [L] [Adresse 1] [Localité 2] Re…

Recours et actions contre les décisions rendues par certains organismesRecours et actions exercés contre les décisions d'autres personnes publiques

Recours et actions exercés contre les décisions d'autres personnes publiques

14/09/2026
Tribunal judiciaire de Paris · 25/12540

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 1] ■ 1/1/1 resp profess du drt N° RG 25/12540 - N° Portalis 352J-W-B7J-DBCKX N° MINUTE : [1] [1] Copies délivrées le: ORDONNANCE DE DÉSISTEMENT rendue le 14 Septembre 2026 DEMANDEUR Madame [M] [B] [Adresse 1] [Localité 2] Repré…

Recours et actions contre les décisions rendues par certains organismesRecours et actions exercés contre les décisions d'autres personnes publiques

Recours et actions exercés contre les décisions d'autres personnes publiques

14/09/2026
Tribunal judiciaire de Lyon · 26/01078

Sur cette assiette, l’offre financière de la société HEITMANN s’établissait à la somme de 208.565,03 € HT tandis que celle de la société LYONNAISE DE TRAVAUX PUBLICS s’établissait à la somme de 157.734,60 € HT. La société attributaire présentait donc bien l’of…

Recours et actions contre les décisions rendues par certains organismesRecours et actions exercés contre les décisions d'autres personnes publiques

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 1 juillet 2026, sous le numéro 26/53433.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/53433. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.