Recours et actions exercés contre les décisions d'autres personnes publiques
Recours et actions contre les décisions rendues par certains organismesRecours et actions exercés contre les décisions d'autres personnes publiquesSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Paris
- Décision du
- 1 juillet 2026
- Numéro de rôle
- 26/53433
- Formation
- Service des référés
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 266 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 1]
■
N° RG 26/53433 - N° Portalis 352J-W-B7K-DC3J7
N° : 1/MM
Assignation du : 15 Mai 2026
[1]
[1] 2 Copies certifiées conformes délivrées le:
JUGEMENT SELON LA
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
PROCÉDURE ACCÉLÉRÉE AU FOND rendu le 01 juillet 2026
par Pauline LESTERLIN, Juge au Tribunal judiciaire de Paris, tenant l’audience publique par délégation du Président du tribunal,
Assistée de Minas MAKRIS, Greffier,
DEMANDERESSE
S.A.S. EGELEC [Adresse 1] [Localité 2]
représentée par Me Aymeric HOURCABIE, avocat au barreau de PARIS - #P0089
DEFENDERESSE
S.A. IN’LI [Adresse 2] [Localité 3]
représentée par Me Nicolas NAHMIAS, avocat au barreau de PARIS - #J070
DÉBATS
A l’audience du 01 juillet 2026 tenue publiquement, présidée par Pauline LESTERLIN, Juge et assistée de Minas MAKRIS, Greffier,
Nous, Président,
Vu l’assignation selon la procédure accélérée au fond en date du 15 mai 2026 et les motifs y énoncés ;
Vu les conclusions transmises par RPVA le 4 juin 2026, la S.A.S. EGELEC se désiste de son instance et de son action.
La S.A. IN’LI accepte le désistement.
Le désistement étant parfait, il convient de constater le dessaisissement de la juridiction.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par jugement selon la procédure accélérée au fond, contradictoire et en premier ressort,
Constate que la S.A.S. EGELEC se désiste de son instance et de son action ;
Déclare le désistement d'instance et d’action parfait ;
Constate l'extinction de l'instance et le dessaisissement de la juridiction ;
Dit que les dépens seront recouvrés conformément aux dispositions de l’article 399 du code de procédure civile.
Fait à [Localité 1] le 01 juillet 2026
Le Greffier, Le Président,
Minas MAKRIS Pauline LESTERLIN
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Recours et actions exercés contre les décisions d'autres personnes publiques
20/10/2026MOTIFS DE LA DECISION : Sur la mise hors de cause de l'Agent judiciaire de l’État : Selon l'article 122 du code de procédure civile, « Constitue une fin de non-recevoir tout moyen qui tend à faire déclarer l'adversaire irrecevable en sa demande, sans examen au…
Recours et actions exercés contre les décisions d'autres personnes publiques
14/09/2026TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 1] ■ 1/1/1 resp profess du drt N° RG 25/11524 - N° Portalis 352J-W-B7J-DA5EA N° MINUTE : [1] [1] Copies délivrées le: ORDONNANCE DE DÉSISTEMENT rendue le 14 Septembre 2026 DEMANDERESSE Madame [D] [L] [Adresse 1] [Localité 2] Re…
Recours et actions exercés contre les décisions d'autres personnes publiques
14/09/2026TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 1] ■ 1/1/1 resp profess du drt N° RG 25/12540 - N° Portalis 352J-W-B7J-DBCKX N° MINUTE : [1] [1] Copies délivrées le: ORDONNANCE DE DÉSISTEMENT rendue le 14 Septembre 2026 DEMANDEUR Madame [M] [B] [Adresse 1] [Localité 2] Repré…
Recours et actions exercés contre les décisions d'autres personnes publiques
14/09/2026Sur cette assiette, l’offre financière de la société HEITMANN s’établissait à la somme de 208.565,03 € HT tandis que celle de la société LYONNAISE DE TRAVAUX PUBLICS s’établissait à la somme de 157.734,60 € HT. La société attributaire présentait donc bien l’of…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 1 juillet 2026, sous le numéro 26/53433.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/53433. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.