Art. 1107 CPC- Demande en divorce autre que par consentement mutuel

DivorceArt. 1107 CPC- Demande en divorce autre que par consentement mutuel

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Prononce le divorce accepté

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Paris
Décision du
25 juin 2026
Numéro de rôle
26/32563
Formation
JAF section 3 cab 1
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
544 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 1]

■

AFFAIRES FAMILIALES

JAF section 3 cab 1

N° RG 26/32563 - N° Portalis 352J-W-B7K-DB4TB

N° MINUTE

JUGEMENT rendu le 25 juin 2026

Art. 233 - 234 du code civil

DEMANDEURS CONJOINTS

Madame [Z] [L] épouse [P] [Adresse 1] [Localité 2]

Ayant pour conseil Me Isabelle COPÉ BESSIS, Avocat au barreau de Paris, #B0143

ET

Monsieur [B] [P] [Adresse 2] [Localité 3]

Ayant pour conseil Me Noémie ASSUIED HODARA, Avocat au barreau de Paris, #E0114

LE JUGE AUX AFFAIRES FAMILIALES

Malika KOURAR

LE GREFFIER

Gwendoline HELIES

Copies exécutoires envoyées le à

Copies certifiées conformes envoyées le à

DÉBATS : A l’audience tenue le 15 avril 2026, en chambre du conseil ;

JUGEMENT : prononcé en audience publique, contradictoire susceptible d’appel.

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

[Motifs de la décision occultés]

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

[Motifs de la décision occultés]

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Le juge aux affaires familiales, statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par jugement contradictoire et susceptible d'appel, après débats hors la présence du public, et après en avoir délibéré conformément à la loi,

Vu la requête conjointe du 25 janvier 2026 ;

Vu l'acte sous signature privée contresigné par avocats en date du 27 janvier 2026 par lequel les époux ont accepté le principe de la rupture du mariage sans considération des faits à l'origine de celle-ci,

Vu l'acte liquidatif signé entre les parties le 14 avril 2026 ;

CONSTATE que le juge français est compétent en matière de divorce, d'obligations alimentaires et de liquidation du régime matrimonial des époux ;

DIT que la loi française est applicable au divorce et aux obligations alimentaires ;

DIT que s'agissant de la liquidation du régime matrimonial des époux, il y a lieu de faire application de de la loi de l'Etat de Californie (Etats-Unis) pour la période allant de la date du mariage au [Date mariage 1] 2008 et de la loi française pour la période à compter du 18 août 2008 ;

PRONONCE le divorce pour acceptation du principe de la rupture du mariage sur le fondement des articles 233 et 234 du code civil de :

Madame [Z], [Q] [L], née le [Date naissance 1] 1964 à [Localité 4], Californie (Etats-Unis)

et

Monsieur [B], [I] [P], né le [Date naissance 2] 1964 à [Localité 5], Californie (Etats-Unis)

Mariés le [Date mariage 2] 1997 devant l'officier d'état civil de la mairie de [Localité 6], Californie (Etats-Unis) ;

DIT que le présent jugement sera publié conformément aux dispositions de l'article 1082 du Code de Procédure Civile en marge de l'acte de mariage et sur les actes de naissance de chacun des époux, et s'il y a lieu sur les registres du service central du Ministère des affaires étrangères tenus à [Localité 7];

RAPPELLE que seul le dispositif du jugement pourra être reproduit pour la transcription de la décision dans un acte authentique ou un acte public ;

HOMOLOGUE la convention de divorce des parties du 27 janvier 2026 annexée à la présente décision et lui DONNE force exécutoire ;

HOMOLOGUE l'acte liquidatif du régime matrimonial établi le 14 avril 2026 annexé à la présente décision et lui DONNE force exécutoire ;

DIT que chaque partie devra supporter la moitié des dépens de l'instance ;

DIT que sauf écrit constatant leur acquiescement ou exécution sans réserve, il appartient à la partie la plus diligente de faire procéder à la signification de la présente décision par un commissaire de justice;

RAPPELLE que la présente décision est susceptible d'appel dans le délai d'un mois à compter de sa signification.

Fait à [Localité 1], le 25 juin 2026

Gwendoline HELIES Malika KOURAR Greffière Juge

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?

Prononce le divorce accepté. La juridiction a statué le 25 juin 2026, sous le numéro 26/32563.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/32563. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.