Demande en nullité d'une assemblée générale ou d'une délibération de cette assemblée
Copropriété (I): organisation et administrationDemande en nullité d'une assemblée générale ou d'une délibération de cette assembléeSens de la décisiontel que la source le qualifie
Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Versailles
- Décision du
- 25 juin 2026
- Numéro de rôle
- 25/04923
- Formation
- Troisième Chambre
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 530 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE VERSAILLES Troisième Chambre JUGEMENT 25 JUIN 2026
N° RG 25/04923 - N° Portalis DB22-W-B7J-TJCQ Code NAC : 71F
DEMANDEUR :
Monsieur [C] [K] né le 02 Janvier 1965 à [Localité 1] (PORTUGAL), demeurant [Adresse 1],
représenté par Maître Kévin DARMON de la SCP ROZENBAUM & DARMON, avocat plaidant/postulant au barreau de VERSAILLES.
DÉFENDERESSE :
La société BOGAERT GESTION, société par actions simplifiée immatriculée au Registre du Commerce et des Sociétés de Versailles sous le numéro 949 009 989 dont le siège social est situé [Adresse 2] CROISSY-SUR-SEINE prise en sa qualité de syndic du SDC de l’immeuble situé [Adresse 3],
défaillante, n’ayant pas constitué avocat.
ACTE INITIAL du 22 Août 2025 reçu au greffe le 01 Septembre 2025.
DÉBATS : A l'audience publique tenue le 07 Mai 2026, Monsieur LE FRIANT, Vice-Président, siégeant en qualité de juge unique, conformément aux dispositions de l’article 812 du Code de Procédure Civile, assisté de Madame LOPES DOS SANTOS, Greffier, a indiqué que l’affaire sera mise en délibéré au 25 Juin 2026.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
* * * * * *
EXPOSE DU LITIGE
Par acte du 22 août 2025, Monsieur [C] [K] a fait assigner la SAS BOGAERT GESTION prise en sa qualité de syndic du syndicat des copropriétaires de l’immeuble situé [Adresse 4] à [Localité 2].
L’ordonnance de clôture a été rendue le 10 février 2026.
Aux termes de son assignation, Monsieur [C] [K] demande au tribunal de :
Vu les articles 10 et 18 de la loi du 10 juillet 1965, Vu les articles 1231-1 et suivants du Code civil, Vu les pièces versées au débat,
- dire et juger recevable et bien fondé le requérant en l’ensemble de ses demandes,
- constater le caractère exécutoire de la décision prise en assemblée générale le 13 mai 2024 ;
Par conséquent :
- condamner la société BOGAERT GESTION, prise en qualité de syndic du syndicat des copropriétaires de l’immeuble sis [Adresse 5], à payer à Monsieur [C] [K] la somme de 16 065,20 € TTC ;
- condamner la société BOGAERT GESTION, prise en qualité de syndic du syndicat des copropriétaires de l’immeuble sis [Adresse 5] à verser la somme de 2000 € au titre de l’article 700 du Code de procédure civile ;
- condamner la société BOGAERT GESTION aux entiers dépens.
Pour un exposé exhaustif des moyens et arguments du demandeur, il est fait expressément référence à son assignation.
La SAS BOGAERT GESTION, régulièrement assignée par acte remis à étude n’a pas constitué avocat.
Le présent jugement sera donc réputé contradictoire par application de l'article 473 du code de procédure civile.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS
Monsieur [C] [K] n’a déposé aucune pièce au soutien de ses prétentions auprès de la présente juridiction, et ce, malgré les injonctions figurant sur l’ordonnance de clôture et le courrier de rappel du 7 mai 2026.
En conséquence, il ne pourra qu’être débouté de l’intégralité de ses prétentions non justifiées et non étayées et condamné à supporter la charge des dépens.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal, statuant publiquement, par jugement réputé contradictoire, rendu en premier ressort,
Déboute Monsieur [C] [K] de l’intégralité de ses prétentions ;
Condamne Monsieur [C] [K] aux dépens ;
Rappelle que l'exécution provisoire de la présente décision est de droit.
Prononcé par mise à disposition au greffe le 25 JUIN 2026 par Monsieur Thibaut LE FRIANT, Vice-Président, assisté de Madame Carla LOPES DOS SANTOS, Greffier, lesquels ont signé la minute du présent jugement.
LE GREFFIER LE PRÉSIDENT
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en nullité d'une assemblée générale ou d'une délibération de cette assemblée
20/10/2026MOTIFS DE LA DECISION A titre liminaire, il est rappelé qu’il n’y a pas lieu pour le tribunal de statuer sur les demandes de dire, de donner acte, de constat ou d’homologation ne constituant pas des prétentions au sens de l’article 4 du code de procédure civil…
Demande en nullité d'une assemblée générale ou d'une délibération de cette assemblée
20/10/2026MOTIFS DE LA DECISION A titre liminaire, il est rappelé qu’il n’y a pas lieu pour le tribunal de statuer sur les demandes de dire, de donner acte, de constat ou d’homologation ne constituant pas des prétentions au sens de l’article 4 du code de procédure civil…
Demande en nullité d'une assemblée générale ou d'une délibération de cette assemblée
20/10/2026MOTIFS La SCI SAINT LAZARE, [J] [Z], [B] [Y] épouse [Z], [P] [I], [N] [I] épouse [E] font valoir que les travaux litigieux votés ont été appelés sur la base d’une clé de répartition erronée dans la mesure où le syndic, anciennement SERGIC, a appelé les charges…
Demande en nullité d'une assemblée générale ou d'une délibération de cette assemblée
20/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Sur la demande d’annulation de l’assemblée générale du 10 juin 2022 L’article 768 du code de procédure civile dispose que les conclusions doivent formuler expressément les prétentions des parties ainsi que les moyens en fait et en droit s…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Versailles dans cette affaire ?
Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes. La juridiction a statué le 25 juin 2026, sous le numéro 25/04923.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/04923. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.