Demande tendant à faire cesser et/ou à sanctionner une contrefaçon ou une atteinte illicite au droit de l'auteur, à un droit voisin du droit d'auteur ou à un droit de producteur de base de données

Propriété littéraire et artistiqueDemande tendant à faire cesser et/ou à sanctionner une contrefaçon ou une atteinte illicite au droit de l'auteur, à un droit voisin du droit d'auteur ou à un droit de producteur de base de données

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Paris
Décision du
24 juin 2026
Numéro de rôle
24/03223
Formation
3ème chambre 3ème section
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
624 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE PARIS [1]

[1] Le : copies exécutoires délivrées à : - Me [D]-Hélène FABIANI #E737 - Me Pierre PÉROT #P0512

■

3ème chambre 3ème section

N° RG 24/03223

N° Portalis 352J-W-B7I-C4GDR

N° MINUTE :

Assignation du : 23 février 2024

RÉVOCATION DE CLÔTURE ET DÉSISTEMENT

JUGEMENT rendu le 24 juin 2026

DEMANDERESSES

Madame [D] [M] 38, avenue Marceau 75008 PARIS

S.A.S.U. ML CONSULTING 38, avenue Marceau 75008 PARIS

représentées par Maître Marie-Hélène FABIANI de la SELEURL GSMART, avocat au barreau de PARIS, vestiaire #E737

DÉFENDERESSES

Madame [W] [F] 20 rue Saint Pierre 92200 NEUILLY-SUR-SEINE

S.A.S. IVI CORPORATION 66 avenue de Champs-Elysées 75008 PARIS

représentées par Maître Pierre PÉROT, avocat au barreau de PARIS, vestiaire #P0512

Décision du 24 Juin 2026 3ème chambre 3ème section N° RG 24/03223 - N° Portalis 352J-W-B7I-C4GDR

COMPOSITION DU TRIBUNAL

Jean-Christophe GAYET, premier vice-président adjoint, Anne BOUTRON, vice-présidente, Linda BOUDOUR, juge,

assistés de Stanleen JABOL, greffière ;

DEBATS

A l’audience du 18 Juin 2026 tenue en audience publique devant Jean-Christophe GAYET et Anne BOUTRON, juges rapporteurs, qui sans opposition des avocats ont tenu seuls l’audience, et après avoir entendu les conseils des parties, en ont rendu compte au Tribunal, conformément aux dispositions de l’article 805 du Code de Procédure Civile.

Avis a été donné aux parties que le jugement serait rendu par mise à disposition au greffe le 24 juin 2026.

JUGEMENT

Rendu publiquement par mise à disposition au Greffe Contradictoire En premier ressort

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

PROCÉDURE

Madame [D] [M] et la société ML CONSULTING ont fait assigner Madame [W] [F] et la société IVI CORPORATION devant ce tribunal en contrefaçon de droit d’auteur, de dessins et modèles et en concurrence déloyale et parasitairepar actes de commissaire de justice du 23 février 2024. L’affaire a été appelée à l’audience d’orientation du 30 mai 2024 à l’issue de laquelle le juge de la mise en état a été saisi de son instruction. La clôture de l’instruction a été prononcée le 25 septembre 2025. Par des conclusions notifiées par voie électronique le 17 juin 2026, Madame [D] [M] et la société ML CONSULTING ont déclaré se désister de l’instance et de l’action engagées à l’encontre de Madame [W] [F] et la société IVI CORPORATION. Par des conclusions du 18 juin 2026, Madame [W] [F] et la société IVI CORPORATION ont déclaré accepter ce désistement d’instance et d’action et déclaré à leur tour se désister de leurs demandes.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS

L’ordonnance de clôture sera révoquée afin d’admettre les demandes de désistement qui constituent une cause grave le justifiant, en application de l’article 803 du code de procédure civile. Les débats seront, en conséquence, rouverts et les conclusions des parties postérieures à l’ordonnance de clôture admises. Conformément aux dispositions des articles 394, 395 alinéa 1er et 399 du code de procédure civile, il y a lieu de déclarer parfait le désistement d’instance et d’action de Madame [D] [M] et la société ML CONSULTING et de laisser à chacune des parties la charge de ses propres frais et dépens, conformément à l’accord intervenu.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Le tribunal,

Ordonne la révocation de l’ordonnance de clôture du 25 septembre 2025 et la réouverture des débats ;

Admet aux débats les conclusions notifiées le 17 juin 2026 par Madame [D] [M] et la société ML CONSULTING , et les conclusions notifiées le 18 juin 2026 par Madame [W] [F] et la société IVI CORPORATION ;

Constate le désistement d’instance et d’action de Madame [D] [M] et la société ML CONSULTING ;

Constate le désistement de Madame [W] [F] et la société IVI CORPORATION de leurs demandes reconventionnelles ;

Déclare parfait ces désistements ;

Constate l’extinction de l’instance enregistrée sous le n°RG 24/03223 et le dessaisissement de la juridiction ;

Condamne chaque partie à payer ses propres frais et dépens.

Fait et jugé à Paris le 24 Juin 2026

La greffière Le président Stanleen JABOL Jean-Christophe GAYET

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande tendant à faire cesser et/ou à sanctionner une contrefaçon ou une atteinte illicite au droit de l'auteur, à un droit voisin du droit d'auteur ou à un droit de producteur de base de données

15/10/2026
Tribunal judiciaire de Marseille · 25/06808

MOTIFS DE LA DÉCISION : Sur la contrefaçon de droits d'auteur : L'article L131-3 alinéa 1 du code de la propriété intellectuelle dispose que « La transmission des droits de l'auteur est subordonnée à la condition que chacun des droits cédés fasse l'objet d'une…

Propriété littéraire et artistiqueDemande tendant à faire cesser et/ou à sanctionner une contrefaçon ou une atteinte illicite au droit de l'auteur, à un droit voisin du droit d'auteur ou à un droit de producteur de base de données

Demande tendant à faire cesser et/ou à sanctionner une contrefaçon ou une atteinte illicite au droit de l'auteur, à un droit voisin du droit d'auteur ou à un droit de producteur de base de données

15/10/2026
Tribunal judiciaire de Marseille · 25/04903

MOTIFS DE LA DECISION : Sur la contrefaçon de droit d’auteur L’article L 111-1 du code de la propriété intellectuelle dispose, en ses deux premiers alinéas, que l’auteur d’une œuvre de l’esprit jouit sur cette œuvre, du seul fait de sa création, d’un droit de …

Propriété littéraire et artistiqueDemande tendant à faire cesser et/ou à sanctionner une contrefaçon ou une atteinte illicite au droit de l'auteur, à un droit voisin du droit d'auteur ou à un droit de producteur de base de données

Demande tendant à faire cesser et/ou à sanctionner une contrefaçon ou une atteinte illicite au droit de l'auteur, à un droit voisin du droit d'auteur ou à un droit de producteur de base de données

18/09/2026
Tribunal judiciaire de Lille · 24/09639

MOTIFS DE LA DECISION Il convient de donner acte à la défenderesse de ce qu’elle indique à l’audience ne plus soutenir le moyen tiré du défaut de titularité, étant souligné qu’en tout état de cause ce moyen soulevé au soutien d’une demande de débouté, ne pourr…

Propriété littéraire et artistiqueDemande tendant à faire cesser et/ou à sanctionner une contrefaçon ou une atteinte illicite au droit de l'auteur, à un droit voisin du droit d'auteur ou à un droit de producteur de base de données

Demande tendant à faire cesser et/ou à sanctionner une contrefaçon ou une atteinte illicite au droit de l'auteur, à un droit voisin du droit d'auteur ou à un droit de producteur de base de données

17/09/2026
Tribunal judiciaire de Paris · 26/08243

MOTIFS Moyens des parties : La SECP et la société Canal+ thématiques sport soutiennent que la défenderesse n’a pas exécuté la décision rendue et ce de manière délibérée. Elle aurait contourné les mesures ordonnées en n’exécutant la décision qu’au moyen de son …

Propriété littéraire et artistiqueDemande tendant à faire cesser et/ou à sanctionner une contrefaçon ou une atteinte illicite au droit de l'auteur, à un droit voisin du droit d'auteur ou à un droit de producteur de base de données

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 24 juin 2026, sous le numéro 24/03223.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/03223. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.