Autres demandes tendant à faire sanctionner l'inexécution des obligations du vendeur

VenteAutres demandes tendant à faire sanctionner l'inexécution des obligations du vendeur

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Paris
Décision du
24 juin 2026
Numéro de rôle
26/06142
Formation
2ème chambre 2ème section
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
461 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 1]

■

2ème chambre civile

N° RG 26/06142 - N° Portalis 352J-W-B7K-DCXZI

N° MINUTE :

[1]

[1] Copies exécutoires délivrées le : Copies certifiées conformes délivrées le :

ORDONNANCE rendue le 24 Juin 2026

DEMANDEURS

Madame [U] [I] [B] [Z] [Adresse 1] [Localité 2]

Madame [E] [D] [Y] [Z] épouse [V] [Adresse 2] [Localité 3],

Monsieur [R] [K] [O] [Z] [Adresse 3] [Localité 4]

Monsieur [A] [W] [G] [Z] [Adresse 4] [Localité 5]

représenté par Maître Claire BOUSCATEL de l’ASSOCIATION BIARD BOUSCATEL, avocats au barreau de PARIS, avocats plaidant, vestiaire #R0146

DÉFENDEURS

Madame [F] [M] épouse [Q] [Adresse 5] [Localité 6]

représentée par Maître Camille BRETEAU de l’AARPI Cabinet PdA, avocats au barreau de PARIS, avocats plaidant, vestiaire #E1032

Monsieur [N] [H] [X] [Adresse 6] [Localité 7]

représenté par Me Sandra STAROSWIECKI-ELKESLASSY, avocat au barreau de PARIS, avocat plaidant, vestiaire #C2234

Madame [N] [J] [T] [X] [Adresse 7] [Localité 8]

représentée par Me Sandra STAROSWIECKI-ELKESLASSY, avocat au barreau de PARIS, avocat plaidant, vestiaire #C2234

Madame [N] [P] [X] [Adresse 8] [Localité 9]

représentée par Me Sandra STAROSWIECKI-ELKESLASSY, avocat au barreau de PARIS, avocat plaidant, vestiaire #C2234

***

Nous Madame GIUDICELLI, Vice-présidente, juge de la mise en état, assistée de Océane GENESTON, Greffière,

Par exploits de commissaire de justice des 26 avril et 2 mai 2023, les consorts [Z] ont assigné Mme [M] et les consorts [X].

Par conclusions transmises par voie électronique le 5 mai 2026, les consorts [Z] demandent au juge de la mise en état de constater leur désistement d’instance et d’action et donc le dessaisissement de la juridiction.

Par conclusions transmises par voie électronique le 8 mai 2026, Mme [M] demande au juge de la mise en état de prendre acte de son acceptation.

Par conclusions transmises par voie électroniques le 10 juin 2026, les consorts [X] demandent au juge de la mise en état de prendre acte de leur acceptation.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS

En application des dispositions des articles 384, 394 et 399 du code de procédure civile et au vu de l’acceptation des défendeurs, il convient de constater le désistement d’instance et d’action des consorts [Z] et de le déclarer parfait.

L’instance est donc éteinte.

Au vu de l’accord des parties, chacune conservera la charge de ses frais et dépens.

PAR CES MOTIFS

Nous le juge de la mise en état, statuant publiquement par mise à disposition au greffe, contradictoirement et en premier ressort,

CONSTATONS le désistement de [U] [Z], [E] [Z], [R] [Z] et [A] [Z] de l’instance et de l’action engagée à l’encontre de [F] [M], [N] [H] [X], [N] [J] [X] et [N] [P] [X] ;

DECLARONS ce désistement parfait et l’instance éteinte ;

CONSTATONS, en conséquence, le dessaisissement du tribunal de la présente procédure inscrite au répertoire général sous le n° RG 26/6142 ;

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

LAISSONS à chaque partie la charge de ses dépens.

Fait à [Localité 1] le 24 juin 2026, La greffière Le juge de la mise en état

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Autres demandes tendant à faire sanctionner l'inexécution des obligations du vendeur

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Lyon · 26/00741

MOTIFS En application de l’article 1217 du code civil, la partie envers laquelle l'engagement n'a pas été exécuté, ou l'a été imparfaitement, peut notamment provoquer la résolution du contrat, ou demander réparation des conséquences de l'inexécution. Les sanct…

VenteAutres demandes tendant à faire sanctionner l'inexécution des obligations du vendeur

Autres demandes tendant à faire sanctionner l'inexécution des obligations du vendeur

20/10/2026
Tribunal judiciaire de Troyes · 26/00274

MOTIFS La demande du mandataire judiciaire tendant à voir débouter Monsieur [N] [O] de ses demandes motif pris de son absence d’intérêt à agir sur le fondement de l’article 31 du code de procédure civile doit s’analyser en une fin de non-recevoir. De même, la …

VenteAutres demandes tendant à faire sanctionner l'inexécution des obligations du vendeur

Autres demandes tendant à faire sanctionner l'inexécution des obligations du vendeur

16/10/2026
Tribunal judiciaire de Clermont-Ferrand · 26/01328

MOTIFS Selon l’article 789 du code de procédure civile, lorsque la demande est présentée postérieurement à sa désignation, le juge de la mise en état est, jusqu’à son dessaisissement seul compétent, à l’exclusion de toute autre formation, pour statuer sur les …

VenteAutres demandes tendant à faire sanctionner l'inexécution des obligations du vendeur

Autres demandes tendant à faire sanctionner l'inexécution des obligations du vendeur

16/10/2026
Tribunal judiciaire de Lyon · 26/01782

MOTIFS Sur la fin de non-recevoir En application de l'article 750-1 du code de procédure civile, à peine d'irrecevabilité que le juge peut prononcer d'office, la demande en justice est précédée, au choix des parties, d'une tentative de conciliation menée par u…

VenteAutres demandes tendant à faire sanctionner l'inexécution des obligations du vendeur

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 24 juin 2026, sous le numéro 26/06142.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/06142. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.