Demande en réparation des dommages causés par le fonctionnement défectueux du service de la justice
Responsabilité des personnes publiquesDemande en réparation des dommages causés par le fonctionnement défectueux du service de la justiceSens de la décisiontel que la source le qualifie
Interprète la décision, rectifie ou complète le dispositif d'une décision antérieure
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Paris
- Décision du
- 24 juin 2026
- Numéro de rôle
- 26/07580
- Formation
- 1/1/1 resp profess du drt
- Sections balisées
- 2 sur 4
- Longueur
- 478 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 1]
■
1/1/1 resp profess du drt
N° RG 26/07580 - N° Portalis 352J-W-B7K-DDAO6
N° MINUTE :
JUGEMENT RECTIFICATIF
Copies exécutoires délivrées le :
JUGEMENT rendu le 24 Juin 2026
DEMANDEUR
Monsieur [P] [N] [Adresse 1] [Localité 2]
Représenté par Me Nathalie CAMPAGNOLO de la SELARL NCAMPAGNOLO, avocats plaidant au barreau de MARSEILLE, [Adresse 2] et par Me Anne-sophie MARCELLINO, avocat postulant au barreau de PARIS, vestiaire : #E0104
DÉFENDEUR
AGENT JUDICIAIRE DE L ETAT [Adresse 3] [Adresse 4] [Localité 3]
Représenté par Maître Colin MAURICE de la SELARL CM & L AVOCATS, avocats au barreau de PARIS, vestiaire : #C1844
Madame la Procureure de la République
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Madame GUIBERT, Vice-présidente Présidente de formation,
Madame SAPEDE, Vice-Présidente Madame MESSAS, Vice-présidente Assesseurs,
assistées de Madame CHARRIER, Cadre-greffier,
DÉBATS
Vu le jugement rendu le 20 mai 2026 et la requête en rectification d’erreur matérielle du 02 Juin 2026, il a été statué sans audience
JUGEMENT
Prononcé par mise à disposition Contradictoire En premier ressort
Vu l’article 462 du Code de procédure civile,
Vu le jugement rendu le 20 mai 2026,
Vu la requête en rectification d’erreur matérielle déposée par l’agent judiciaire de l’Etat le 02 juin 2026,
Vu le message envoyé le 02 juin 2026 afin de solliciter les observations de la partie adverse,
Vu l’absence de réponse,
En l’espèce, le tribunal a, par jugement, débouté M. [N] de ses demandes et, dans ses motifs, condamné ce-dernier, partie perdante, aux dépens et à payer à l’Agent judiciaire de l’Etat la somme de 900 euros sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile.
La condamnation, aux termes du dispositif du jugement, de l’Agent judiciaire de l’Etat au titre des frais irrépétibles s’analyse dès lors en une erreur matérielle qu’il convient de rectifier, en replaçant la condamnation de l’Agent judiciaire de l’Etat par une condamnation de M. [N] sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile, dans les termes du dispositif de la présente décision.
Les dépens seront laissés à la charge du Trésor Public.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
RECTIFIE le jugement rendu le 20 mai 2026 enregistré sous le numéro de répertoire général 24/13867.
DIT que le troisième paragraphe du dispositif de ce jugement, en sa page 5, lequel“CONDAMNE l’Agent judiciaire de l’Etat à payer à M. [P] [N] la somme de 900,00 € sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile” comporte une erreur matérielle et est remplacé par le paragraphe suivant:
“CONDAMNE M. [P] [N] à payer à l’Agent judiciaire de l’Etat la somme de 900,00€ sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile”.
DIT que la décision rectificative sera mentionnée sur la minute et sur les expéditions du jugement et qu’elle sera notifiée comme le jugement.
LAISSE les dépens à la charge du Trésor Public.
Fait et rendu à [Localité 1] le 24 juin 2026
Le Greffier Le Président Marion CHARRIER Marjolaine GUIBERT
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en réparation des dommages causés par le fonctionnement défectueux du service de la justice
20/10/2026MOTIVATION A titre liminaire, il sera rappelé que la demande de M. [E] tendant à voir fixer son affaire devant la formation collégiale de la présente juridiction a été satisfaite. I. SUR LA RESPONSABILITE DE L’ETAT L’article 6 §1 de la Convention européenne de…
Demande en réparation des dommages causés par le fonctionnement défectueux du service de la justice
20/10/2026MOTIVATION I. Sur la responsabilité de l’Etat L’article 6 §1 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’Homme et des libertés fondamentales dispose que : “Toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue équitablement, publiquement et dans…
Demande en réparation des dommages causés par le fonctionnement défectueux du service de la justice
13/10/2026MOTIVATION I. Sur la responsabilité de l’Etat L’article 6 §1 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’Homme et des libertés fondamentales dispose que : “Toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue équitablement, publiquement et dans…
Demande en réparation des dommages causés par le fonctionnement défectueux du service de la justice
13/10/2026MOTIVATION I. Sur la responsabilité de l’Etat L’article 6 §1 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’Homme et des libertés fondamentales dispose que : “Toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue équitablement, publiquement et dans…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?
Interprète la décision, rectifie ou complète le dispositif d'une décision antérieure. La juridiction a statué le 24 juin 2026, sous le numéro 26/07580.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/07580. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.