Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction
Contrat tendant à la réalisation de travaux de constructionDemande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de constructionSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Montpellier
- Décision du
- 23 juin 2026
- Numéro de rôle
- 21/00737
- Formation
- Pôle Civil section 1
- Sections balisées
- 2 sur 4
- Longueur
- 392 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MONTPELLIER [Adresse 1] [Localité 1].
TOTAL COPIES 4 MINUTE NATIVEMENT NUMERIQUE transmise par RPVA 2 COPIE DOSSIER 1 A.J. 1
Pôle Civil section 1
DOSSIER N° : N° RG 21/00737 - N° Portalis DBYB-W-B7F-NAMQ
ORDONNANCE DE DESISTEMENT D’INSTANCE
du 23 Juin 2026
DEMANDERESSE
S.A.S. LOXAM, dont le siège social est sis [Adresse 2], immatriculée au Registre du Commerce et des Sociétés de LORIENT sous le numéro 450 776 968, prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège.
représentée par Me Jacques CAVANNA, avocat au barreau de MONTPELLIER, Me Claudine WAGNER, avocat au barreau de LORIENT
DEFENDEUR
Monsieur [Y] [Q], entrepreneur, né le 27 Mars 1953 à [Localité 2], demeurant [Adresse 3], immatriculé sous le numéro SIRET 884 360 504 00010, en sa qualité de représentant légal domicilié audit siège
(bénéficie d’une aide juridictionnelle Totale numéro 2022/002087 du 03/03/2022 accordée par le bureau d’aide juridictionnelle de [Localité 3])
représenté par Maître Mikaël D’ALIMONTE de la SELARL BCA - AVOCATS ET ASSOCIES, avocats au barreau de MONTPELLIER
Nous, Christine CASTAING, 1ère vice-présidente chargée de la mise en état, assistée par Cindy VELLAYE, greffière,
Vu l’assignation délivrée par la société LOXAM le 11 février 2021 ;
Vu le jugement rendu le 21 juillet 2022 ordonnant une vérification de signature ;
Vu les conclusions de désistement d’instance notifiées le 11 octobre 2022 ;
En suite d’une relance téléphonique, le service du suivi des expertises a été sollicité et a indiqué qu’aucun acte n’a été effectué depuis l’acceptation de l’expert en date du 17 août 2022 et aucune consignation n’a été versée par les parties. Une ordonnance de caducité a été formalisée le 22 juin 2026.
En application des dispositions de l'article 395 du Code de procédure civile, il y a lieu de déclarer le désistement d’instance parfait en l'absence de défense au fond au moment où le demandeur se désiste.
Conformément à l’article 399 du code de procédure civile, la société LOXAM conservera la charge des dépens de la présente instance éteinte.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
DÉCLARE parfait le désistement d'instance engagée par la société LOXAM ;
CONSTATE l’extinction de l’instance enrôlée sous le N°RG 21/00737 - N° Portalis DBYB-W-B7F-NAMQ et le dessaisissement de la juridiction ;
LAISSE à la charge de la société LOXAM les dépens de la présente instance.
Ainsi jugé et prononcé par mise à disposition au greffe en notre cabinet le 23 juin 2026.
LA GREFFIÈRE LA JUGE DE LA MISE EN ETAT
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction
23/10/2026SUR QUOI, NOUS, JUGE DES RÉFÉRÉS, Sur l’expertise : L’article 145 du code de procédure civile dispose : « S'il existe un motif légitime de conserver ou d'établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d'un litige, les mesures d…
Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction
23/10/2026SUR QUOI, NOUS, JUGE DES RÉFÉRÉS, Sur l’expertise : L’article 145 du code de procédure civile dispose : « S'il existe un motif légitime de conserver ou d'établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d'un litige, les mesures d…
Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction
23/10/2026MOTIFS Il ressort des éléments de la procédure : que la compagnie [Q] a formulé des demandes en garantie à l’encontre de M. [I] [M] et son assureur la MAF, la SARL DEIVP, la SAS Qualiconsult et son assureur la SA Axa France Iard, la SARL ACM2I et son assureur …
Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction
23/10/2026SUR QUOI, NOUS, JUGE DES REFERES, Il convient d’ordonner la jonction des instances RG 26/633 et 26/3538 sous le seul numéro de RG 26/633. Il y a lieu de constater le désistement des sociétés MMA Iard et MMA Iard Assurances Mutuelles à l’égard de la société Ent…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Montpellier dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 23 juin 2026, sous le numéro 21/00737.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 21/00737. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.