Autres demandes postérieures à la clôture de la procédure de liquidation judiciaire

Liquidation judiciaireAutres demandes postérieures à la clôture de la procédure de liquidation judiciaire

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Mulhouse
Décision du
17 juin 2026
Numéro de rôle
26/00525
Formation
Chambre commerciale Sec2
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
328 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

MINUTE n°

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MULHOUSE --------------------------------- [Adresse 1] [Adresse 2] [Adresse 3] [Localité 1] --------------------------------- Chambre commerciale - Section II

N° RG 26/00525 N° Portalis DB2G-W-B7K-JX7A

RG N°24/562

LC

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

J U G E M E N T

du 17 juin 2026

Dans la requête en constat d’impécuniosité et en fixation de l’indemnité allouée présentée par :

La SELARL MJ EST, dont le siège social est sis, [Adresse 4]

à l’encontre de la :

S.A.S.U. MG CONSEILS, sous le nom commercial “ALSEF” activité : agent commercial en immobilier (code ape 6831z). Conseil dans l’investissement , finance patrimoine, marchands de biens, charge d’affaires, accompagnement en matière de démarches administratives en France et à l’étranger et mise en relation et intermédiaire avec les agences et propriétaires, agent commercial, import export de tous produits manufacturés, coaching, aide à la constitution de dossiers de demande d’admission administrativeen France et à l’étranger de conseils et d’assistance dans la recherche de logements siège social : [Adresse 5] RCS [Localité 2] 820 766 335 (16B504)

Présidente : Malika EL [Y] épouse [S] née le [Date naissance 1] à [Localité 3] (Maroc) demeurant : [Adresse 5]

Composition du tribunal sans débat en chambre du conseil du 17 Juin 2026 :

Président : Monsieur André SCHMIDT, Vice-Président Assesseur : Madame Claude-Esther SCHMITT, Juge-Consulaire Assesseur : Madame Charlotte PICOUX, Juge-Consulaire Greffier : Madame Jeanne GARRIGUES, Greffière

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

[Motifs de la décision occultés]

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

CONSTATE l’impécuniosité totale de la procédure ;

FIXE à la somme de 1500 € (Mille cinq cents euros), le montant de l’indemnité qui sera versée par le fonds de financement des dossiers impécunieux à la SELARL MJ EST ;

DIT que cette somme n’est pas assujettie à la TVA ;

DIT que le jugement prendra effet à compter de ce jour et est exécutoire par provision.

Le greffier Le président

Copie délivrée à :

■ Mandataire judiciaire au redressement et à la liquidation des entreprises : MJ EST

■ P.R.

■ Juge-Commissaire : Madame Estelle PETITDEMANGE

■ Section II commerciale

[Localité 2], le

Le Greffier :

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Autres demandes postérieures à la clôture de la procédure de liquidation judiciaire

16/10/2026
Tribunal judiciaire d'Annecy · 26/01684

Attendu que le dossier a été préalablement à l’audience communiqué au Ministère Public ; Que le juge commissaire a donné son avis dans un rapport écrit en date du 30 juin 2026 ; Attendu qu’il convient, dans ces conditions, de constater l’impécuniosité de la pr…

Liquidation judiciaireAutres demandes postérieures à la clôture de la procédure de liquidation judiciaire

Autres demandes postérieures à la clôture de la procédure de liquidation judiciaire

16/10/2026
Tribunal judiciaire d'Annecy · 26/01685

Attendu que le dossier a été préalablement à l’audience communiqué au Ministère Public ; Que le juge commissaire a donné son avis dans un rapport écrit en date du 30 juin 2026 ; Attendu qu’il convient, dans ces conditions, de constater l’impécuniosité de la pr…

Liquidation judiciaireAutres demandes postérieures à la clôture de la procédure de liquidation judiciaire

Autres demandes postérieures à la clôture de la procédure de liquidation judiciaire

16/10/2026
Tribunal judiciaire d'Annecy · 26/01683

Attendu que le dossier a été préalablement à l’audience communiqué au Ministère Public ; Que le juge commissaire a donné son avis dans un rapport écrit en date du 30 juin 2026 ; Attendu qu’il convient, dans ces conditions, de constater l’impécuniosité de la pr…

Liquidation judiciaireAutres demandes postérieures à la clôture de la procédure de liquidation judiciaire

Autres demandes postérieures à la clôture de la procédure de liquidation judiciaire

15/10/2026
Tribunal judiciaire de Dunkerque · 26/01752

[Motifs de la décision occultés]…

Liquidation judiciaireAutres demandes postérieures à la clôture de la procédure de liquidation judiciaire

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Mulhouse dans cette affaire ?

Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur. La juridiction a statué le 17 juin 2026, sous le numéro 26/00525.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/00525. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.