Demande en dommages-intérêts contre le prestataire de services pour mauvaise exécution
Autres contrats de prestation de servicesDemande en dommages-intérêts contre le prestataire de services pour mauvaise exécutionSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Versailles
- Décision du
- 12 juin 2026
- Numéro de rôle
- 25/00339
- Formation
- TPX MLJ CG FOND
- Sections balisées
- 2 sur 4
- Longueur
- 216 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE VERSAILLES
TRIBUNAL DE PROXIMITE DE [Localité 1] [Adresse 1]
☎ : [XXXXXXXX01]
N° RG 25/00339 - N° Portalis DB22-W-B7J-S6T7
Minute:
[B] [M]
C/
S.A.S. ILLICO CAR
JUGEMENT DE DÉSISTEMENT D'INSTANCE
République Française Au Nom du Peuple Français
L’AN DEUX MILLE VINGT-SIX et le DOUZE JUIN
Après débats à l'audience publique du tribunal de proximité de Mantes la Jolie, tenue le 12 Juin 2026 ;
ENTRE :
DEMANDEUR :
M. [B] [M] [Adresse 2] [Localité 2] non comparant
ET :
DEFENDEUR :
S.A.S. ILLICO CAR [Adresse 3] [Localité 3] non comparante
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Sous la présidence de Christian SOUROU, Magistrat au tribunal judiciaire de Versailles, délégué au tribunal de proximité de MANTES LA JOLIE
assisté de Danielly RASOAMANANA, Greffier ;
Le tribunal été saisi par acte introductif en date du 10 Juillet 2024,
Vu les articles 385, 394 et suivants du Code de Procédure Civile ;
Le demandeur par courrier en date du 17 janvier 2026 , a déclaré se désister de son instance, la dette étant soldée;
Le défendeur a accepté ce désistement par son absence à l'audience ;
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS :
Le tribunal, statuant publiquement par prononcé sur le siège,
Constate le désistement d'instance de [B] [M] ;
Constate le dessaisissement du tribunal de proximité par l'effet du désistement de l'instance ;
Laisse les dépens à la charge du demandeur, sauf meilleur accord des parties.
LE GREFFIER LE PRESIDENT
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en dommages-intérêts contre le prestataire de services pour mauvaise exécution
28/10/2026TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MONTPELLIER - Site méditerranée Contentieux de la protection et de proximité ____________________________________________________ ORDONNANCE SUR REQUËTE N° RG: N° RG 26/00148 - N° Portalis DBYB-W-B7K-Q2IA Nous, Sabine CORVAISIER, premièr…
Demande en dommages-intérêts contre le prestataire de services pour mauvaise exécution
28/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Aux termes de l’article 474 du code de procédure civile, « en cas de pluralité de défendeurs cités pour le même objet, lorsque l’un au moins d’entre eux ne comparaît pas, le jugement est réputé contradictoire à l’égard de tous si la décis…
Demande en dommages-intérêts contre le prestataire de services pour mauvaise exécution
28/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la demande d'extension de la mesure d'expertise : Aux termes de l'article 149 du code de procédure civile, « Le juge peut à tout moment accroître ou restreindre l'étendue des mesures prescrites.» Aux termes de l'article 145 du code de…
Demande en dommages-intérêts contre le prestataire de services pour mauvaise exécution
27/10/2026MOTIFS SUR LA DEMANDE D'EXPERTISE L'article 145 du code de procédure civile dispose : " S'il existe un motif légitime de conserver ou d'établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d'un litige, les mesures d'instruction légal…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Versailles dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 12 juin 2026, sous le numéro 25/00339.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/00339. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.