Décision chambre 5

En bref

Juridiction
Tribunal de commerce de Nice
Décision du
5 juin 2026
Numéro de rôle
2026RG05274
Formation
Chambre 5
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
502 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

JUGEMENT DU 5 juin 2026 Chambre 5

N° minute : 2026/2808 N° RG : 2026CG00241 SAS SPADA CONSTRUCTION contre SARL W.A.F.

DEMANDEUR

SAS SPADA CONSTRUCTION [Adresse 1] comparant par Me Laurent BELFIORE SCP ARTAUD BELFIORE CASTILLON GREBILLE ROMAND [Adresse 2]

DEFENDEUR

SARL W.A.F. [Adresse 3] non comparant

COMPOSITION DU TRIBUNAL

Débats, clôture des débats et mise en délibéré lors de l'audience publique du 22 mai 2026

Greffier lors des débats Mme GUERIOT Katia,

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

Décision réputée contradictoire et en premier ressort,

Débats et délibéré par M. SEON Thierry, Président, M. BENICHOU Pierre Yves, M. VIDAL Marcel, Assesseurs.

Prononcée le 5 juin 2026 par mise à disposition au Greffe.

Minute signée électroniquement par le Président et le Greffier.

Vu l'assignation introductive d'instance,

Les représentants des parties entendus en leurs dires et explications, Et après en avoir délibéré conformément à la loi.

Suivant acte en date du 14 avril 2026, la SAS SPADA CONSTRUCTION a fait délivrer assignation à la SARL W.A.F. aux fins d'entendre :

Condamner la SARL W.A.F. à payer à la SAS SPADA CONSTRUCTION la somme de 70.266,20 € en restitution de l'acompte ;

Condamner la SARL W.A.F. au paiement d'une somme de 10.000,00 € à titre de dommages et intérêts ;

Condamner la SARL W.A.F. à payer, en application de l'article 700 du Code de procédure civile, la somme de 5.000,00 € outre les entiers dépens.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

SUR CE

La SARL W.A.F. bien que régulièrement assignée n'a pas comparu ni personne pour elle, ce qui laisse présumer qu'elle n'a aucun élément à fournir à l'encontre de la demande, laquelle apparaît fondée au vu des pièces produites ;

Il y a lieu de condamner la SARL W.A.F. à payer à la SAS SPADA CONSTRUCTION la somme de 70.266,20 € en restitution de l'acompte versé, avec intérêts de retard au taux légal à compter de la date du 15 septembre 2025 en application de l'article 1231-1 du Code civil ;

Le préjudice subi en dehors de celui résultant du retard dans le paiement n'est pas établi par les éléments produits, il convient de l'en débouter ;

Il apparait inéquitable de laisser à la charge du demandeur les frais irrépétibles, il convient de lui allouer la somme de 1.500,00 € au titre de l'article 700 du Code de procédure civile outre les dépens ;Il convient de la condamner aux entiers dépens.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Statuant publiquement, par décision réputée contradictoire et en premier ressort, Déclare justifiée la résiliation du marché du 27 janvier 2026 ;

Condamne la SARL W.A.F. à payer à la SAS SPADA CONSTRUCTION la somme de 70.266,20 € (soixante-dix mille deux cent soixante-six euros et vingt centimes) en restitution de l'acompte versé ;

Déboute la SAS SPADA CONSTRUCTION de sa demande au titre des dommages et intérêts ;

Condamne la SARL W.A.F. au paiement de la somme de 1.500 € (mille cinq cents euros) au titre de l'article 700 du Code de procédure civile ;

Condamne la SARL W.A.F. aux entiers dépens ;

Liquide les dépens du présent jugement à la somme de 54,37 € (cinquante-quatre euros et trente-sept centimes).

Décision signée électroniquement conformément à l'article 456 du Code de procédure civile.

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal de commerce de Nice dans cette affaire ?

Le sens de la décision n’est pas qualifié par la source. Le texte intégral publié sur cette page permet de le lire dans les termes de la juridiction.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 2026RG05274. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.