Demande d'autorisation de maintien en zone d'attente d'un étranger demandant son admission sur le territoire français

Droits attachés à la personneDemande d'autorisation de maintien en zone d'attente d'un étranger demandant son admission sur le territoire français

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Autres décisions constatant le dessaisissement en mettant fin à l'instance et à l'action

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Lyon
Décision du
15 juin 2026
Numéro de rôle
26/02006
Formation
J.L.D.
Sections balisées
2 sur 4
Longueur
463 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

COUR D'APPEL de [Localité 1]

TRIBUNAL JUDICIAIRE de [Localité 1]

Requête : N° RG 26/02006 - N° Portalis DB2H-W-B7K-4JPT ORDONNANCE DE DESSAISISSEMENT D’UNE

ZONE D’ATTENTE

Le 15 juin 2026 à 11h53

Nous, Sophie TARIN Juge au Tribunal judiciaire de LYON, assistée de Delphine BONDOUX, greffier

Vu les articles L.341-2, L342-1, L342-1, L342-2 et L 342-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,

Vu la décision du maintien en zone d’attente prononcée par Monsieur le chef du Service du Contrôle de l’Immigration de l’aéroport de [Localité 1]-[Localité 2] en date du 11.06.2026 notifié à l’intéressé le : 11.06.2026 à 17h30,

Vu la requête en date du 14 Juin 2026 tendant à la prolongation du maintien en zone d’attente de : [N] [U] né le 27 Août 1978 à [Localité 3]

Assisté de son conseil Me Chloé DAUBIE, avocat au barreau de LYON, de permanence.

Vu le titre II du livre II du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,

Vu le procès verbal du Commissaire Divisionnaire en date du 14.06.2026 à 19h05 de fin de maintien en zone d’attente concernant [N] [U] en raison de son embarquement sur le vol W6 7952 à destination de [Localité 4].

PAR CES MOTIFS

Statuant publiquement,

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

Constatons notre dessaisissement,

LE GREFFIER LE JUGE

NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE AUX PARTIES

NOTIFIONS sur le champ la présente ordonnance par courriel avec accusé de réception à l’avocat du retenu et à l’avocat du commissaire de police de la police aux frontières (Maître Eddy PERRIN, avocat au barreau de LYON, substituant Maître Jean-Paul TOMASI, avocat au barreau de LYON)

NOTIFIONS la présente ordonnance à la PAF de [Localité 1] [Localité 2] par courriel avec accusé de réception pour notification à [N] [U], lequel est informé de la possibilité de faire appel, devant le Premier Président de la cour d’appel ou son délégué, de la présente ordonnance dans les vingt-quatre heures de sa notification ; lui notifions aussi que la déclaration d’appel doit être motivée et peut être transmise par tout moyen (notamment par télécopie n° 04.72.40.89.56) au greffe de la cour d’appel de [Localité 1], et que seul l’appel formé par le ministère public peut être déclaré suspensif par le Premier président de la cour d’appel ou son délégué.

Disons qu’un procès-verbal de notification sera établi à cet effet par les services de police, et nous sera retourné sans délai.

Information est donnée à [N] [U] qu'il est maintenu à disposition de la justice pendant un délai de six heures à compter de la notification de la présente ordonnance au procureur de la République , lorsqu'il est mis fin à son maintien en zone d’attente, conformément à la décision du Conseil Constitutionnel rendue le 12 septembre 2025.

LE GREFFIER

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande d'autorisation de maintien en zone d'attente d'un étranger demandant son admission sur le territoire français

18/10/2026
Tribunal judiciaire de Lyon · 26/03379

MOTIFS DE LA DECISION I - Sur les exceptions de procédure afférentes à la régularité des actes antérieurs au placement en zone d’attente Aux termes de l’article L. 341-3 du CESEDA : “L'étranger placé en zone d'attente est informé de ses droits dans les conditi…

Droits attachés à la personneDemande d'autorisation de maintien en zone d'attente d'un étranger demandant son admission sur le territoire français

Demande d'autorisation de maintien en zone d'attente d'un étranger demandant son admission sur le territoire français

18/10/2026
Tribunal judiciaire de Lyon · 26/03380

MOTIFS DE LA DECISION I - Sur les exceptions de procédure afférentes à la régularité des actes antérieurs au placement en zone d’attente Aux termes de l’article L. 341-3 du CESEDA : “L'étranger placé en zone d'attente est informé de ses droits dans les conditi…

Droits attachés à la personneDemande d'autorisation de maintien en zone d'attente d'un étranger demandant son admission sur le territoire français

Demande d'autorisation de maintien en zone d'attente d'un étranger demandant son admission sur le territoire français

18/10/2026
Tribunal judiciaire de Lyon · 26/03378

MOTIFS DE LA DECISION I - Sur les exceptions de procédure afférentes à la régularité des actes antérieurs au placement en zone d’attente Aux termes de l’article L. 342-9 du CESEDA : “En cas de violation des formes prescrites par la loi à peine de nullité ou d'…

Droits attachés à la personneDemande d'autorisation de maintien en zone d'attente d'un étranger demandant son admission sur le territoire français

Demande d'autorisation de maintien en zone d'attente d'un étranger demandant son admission sur le territoire français

18/09/2026
Tribunal judiciaire de Lyon · 26/03061

Attendu qu’il résulte des éléments fournis par l’autorité administrative que l’intéressé ne peut être ni rapatrié ni admis sur le territoire national ; PAR CES MOTIFS Statuant par mise à disposition au greffe, après débat en audience publique, en premier resso…

Droits attachés à la personneDemande d'autorisation de maintien en zone d'attente d'un étranger demandant son admission sur le territoire français

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Lyon dans cette affaire ?

Autres décisions constatant le dessaisissement en mettant fin à l'instance et à l'action. La juridiction a statué le 15 juin 2026, sous le numéro 26/02006.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/02006. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.