Demande d'autorisation de maintien en zone d'attente d'un étranger demandant son admission sur le territoire français
Droits attachés à la personneDemande d'autorisation de maintien en zone d'attente d'un étranger demandant son admission sur le territoire françaisSens de la décisiontel que la source le qualifie
Autres décisions constatant le dessaisissement en mettant fin à l'instance et à l'action
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Lyon
- Décision du
- 15 juin 2026
- Numéro de rôle
- 26/02006
- Formation
- J.L.D.
- Sections balisées
- 2 sur 4
- Longueur
- 463 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
COUR D'APPEL de [Localité 1]
TRIBUNAL JUDICIAIRE de [Localité 1]
Requête : N° RG 26/02006 - N° Portalis DB2H-W-B7K-4JPT ORDONNANCE DE DESSAISISSEMENT D’UNE
ZONE D’ATTENTE
Le 15 juin 2026 à 11h53
Nous, Sophie TARIN Juge au Tribunal judiciaire de LYON, assistée de Delphine BONDOUX, greffier
Vu les articles L.341-2, L342-1, L342-1, L342-2 et L 342-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
Vu la décision du maintien en zone d’attente prononcée par Monsieur le chef du Service du Contrôle de l’Immigration de l’aéroport de [Localité 1]-[Localité 2] en date du 11.06.2026 notifié à l’intéressé le : 11.06.2026 à 17h30,
Vu la requête en date du 14 Juin 2026 tendant à la prolongation du maintien en zone d’attente de : [N] [U] né le 27 Août 1978 à [Localité 3]
Assisté de son conseil Me Chloé DAUBIE, avocat au barreau de LYON, de permanence.
Vu le titre II du livre II du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
Vu le procès verbal du Commissaire Divisionnaire en date du 14.06.2026 à 19h05 de fin de maintien en zone d’attente concernant [N] [U] en raison de son embarquement sur le vol W6 7952 à destination de [Localité 4].
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement,
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
Constatons notre dessaisissement,
LE GREFFIER LE JUGE
NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE AUX PARTIES
NOTIFIONS sur le champ la présente ordonnance par courriel avec accusé de réception à l’avocat du retenu et à l’avocat du commissaire de police de la police aux frontières (Maître Eddy PERRIN, avocat au barreau de LYON, substituant Maître Jean-Paul TOMASI, avocat au barreau de LYON)
NOTIFIONS la présente ordonnance à la PAF de [Localité 1] [Localité 2] par courriel avec accusé de réception pour notification à [N] [U], lequel est informé de la possibilité de faire appel, devant le Premier Président de la cour d’appel ou son délégué, de la présente ordonnance dans les vingt-quatre heures de sa notification ; lui notifions aussi que la déclaration d’appel doit être motivée et peut être transmise par tout moyen (notamment par télécopie n° 04.72.40.89.56) au greffe de la cour d’appel de [Localité 1], et que seul l’appel formé par le ministère public peut être déclaré suspensif par le Premier président de la cour d’appel ou son délégué.
Disons qu’un procès-verbal de notification sera établi à cet effet par les services de police, et nous sera retourné sans délai.
Information est donnée à [N] [U] qu'il est maintenu à disposition de la justice pendant un délai de six heures à compter de la notification de la présente ordonnance au procureur de la République , lorsqu'il est mis fin à son maintien en zone d’attente, conformément à la décision du Conseil Constitutionnel rendue le 12 septembre 2025.
LE GREFFIER
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
- Article L. 341-2Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile
- Article L. 342-1Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile
- Article L. 342-2Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile
- Article L. 342-4Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande d'autorisation de maintien en zone d'attente d'un étranger demandant son admission sur le territoire français
18/10/2026MOTIFS DE LA DECISION I - Sur les exceptions de procédure afférentes à la régularité des actes antérieurs au placement en zone d’attente Aux termes de l’article L. 341-3 du CESEDA : “L'étranger placé en zone d'attente est informé de ses droits dans les conditi…
Demande d'autorisation de maintien en zone d'attente d'un étranger demandant son admission sur le territoire français
18/10/2026MOTIFS DE LA DECISION I - Sur les exceptions de procédure afférentes à la régularité des actes antérieurs au placement en zone d’attente Aux termes de l’article L. 341-3 du CESEDA : “L'étranger placé en zone d'attente est informé de ses droits dans les conditi…
Demande d'autorisation de maintien en zone d'attente d'un étranger demandant son admission sur le territoire français
18/10/2026MOTIFS DE LA DECISION I - Sur les exceptions de procédure afférentes à la régularité des actes antérieurs au placement en zone d’attente Aux termes de l’article L. 342-9 du CESEDA : “En cas de violation des formes prescrites par la loi à peine de nullité ou d'…
Demande d'autorisation de maintien en zone d'attente d'un étranger demandant son admission sur le territoire français
18/09/2026Attendu qu’il résulte des éléments fournis par l’autorité administrative que l’intéressé ne peut être ni rapatrié ni admis sur le territoire national ; PAR CES MOTIFS Statuant par mise à disposition au greffe, après débat en audience publique, en premier resso…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Lyon dans cette affaire ?
Autres décisions constatant le dessaisissement en mettant fin à l'instance et à l'action. La juridiction a statué le 15 juin 2026, sous le numéro 26/02006.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/02006. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.