Décision procedure collective

En bref

Juridiction
Tribunal de commerce
Décision du
5 juin 2026
Numéro de rôle
2026009946
Formation
PROCEDURE COLLECTIVE
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
508 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

Numéro d'inscription au répertoire général : 2026 009946

Numéro PC : 4148246

Tribunal de Commerce de Montpellier

Jugement du

05/06/2026

prononcé par mise à disposition au Greffe du Tribunal, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues à l'Article 450 alinéa 2 du Code de Procédure Civile.

Demandeur (s) : Me Olivier FABRE [Adresse 1]

Défendeur (s) : M. [Q] [U], [Adresse 2] [Adresse 3] N° SIREN : 377 787 924 Représentant(s) : NON COMPARANT

Composition du Tribunal lors du débat et du délibéré :

Greffier présent lors des débats : Mme Carole LEMAITRE SOUBRILLARD Greffier présent lors du prononcé : Mme Carole LEMAITRE SOUBRILLARD

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

Ministère public représenté par : M. Laurent FEKKAR

Débats à l'audience en chambre du conseil du 29/05/2026

Faits et Procédure :

Par Jugement en date du 03/06/2016, ce Tribunal a prononcé à l'égard de Monsieur [U] [Q], [Adresse 4] ayant pour activité la vente de fruits et légumes, une procédure de redressement judiciaire.

Ce Tribunal a désigné Monsieur [R] [G], Juge Commissaire, Maître [K] [D], Administrateur, Maître [I] [B], Mandataire Judiciaire.

Le Tribunal, après avoir prorogé la période d'observation initiale, a arrêté un plan de continuation en date du 26/01/2018, organisant le complet apurement du passif sur 7 ans,

A la date du 07/02/2024 Maître [K] [D] en qualité de Commissaire à l'Exécution du plan de redressement de Monsieur [U] [Q], a déposé au Greffe de ce Tribunal, une requête et un rapport sur la situation de cette entreprise, en l'état de l'impossibilité dans laquelle il se trouve de régler les créanciers et en conséquence, de respecter les dispositions du plan relatives à l'apurement du passif.

Le débiteur s'est pas présenté à l'audience du 29.05.2026 et a indiqué que son entreprise était en état de cessation des paiements et ne pouvait, en conséquence, respecter les obligations souscrites dans le cadre du plan.

Maître [D], Commissaire à l'Exécution du Plan, a fait part au Tribunal de ses observations.

Maître [I] [B], s'est présentée en sa qualité de Mandataire Judiciaire.

Il résulte des informations recueillies par le Tribunal et des pièces produites que Monsieur [U] [Q] ne justifie pas avoir exécuté les obligations contractées dans le cadre de son plan de continuation et se trouve en état de cessation des paiements, et qu'en conséquence, il convient, en application des articles L 626-27 et R 626-48, de prononcer la résolution du plan et d'ouvrir une procédure de Liquidation Judiciaire.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS :

Le Tribunal statuant publiquement en premier ressort,

Le Ministère Public ayant été avisé de la procédure et entendu en ses réquisitions,

Vu la requête du Commissaire à l'exécution du plan et son rapport, Vu les dispositions de l'Article L 626-27 du Code de Commerce,

Déclare résolu le plan de redressement arrêté par le Tribunal et organisant la continuation de l'exploitation et un apurement du passif,

Ouvre la procédure de Liquidation Judiciaire à l'égard de Monsieur [U] [Q],

Maintient Monsieur [R] [G], en qualité de Juge Commissaire.

Maintient Maître [I] [B], en qualité de Mandataire Judiciaire et la désigne en qualité de Liquidateur,

Met fin à la mission de Maître [K] [D], Commissaire à l'Exécution du Plan.

Emploie les dépens en frais privilégiés.

Le Greffier

Mme Carole LEMAITRE SOUBRILLARD

Le Président.

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal de commerce dans cette affaire ?

Le sens de la décision n’est pas qualifié par la source. Le texte intégral publié sur cette page permet de le lire dans les termes de la juridiction.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 2026009946. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.