Décision chambre 2
En bref
- Juridiction
- Tribunal de commerce de Nice
- Décision du
- 22 avril 2026
- Numéro de rôle
- 2025F00388
- Formation
- Chambre 2
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 438 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL DE COMMERCE DE NICE
JUGEMENT DU 22 avril 2026 Chambre 2
N° minute : 2026/1832 N° RG : 2025F00388
DDM 06 contre TAXI D'AIA
DEMANDEUR
DDM [Adresse 1] comparant par Me Jonathan BELLAICHE [Adresse 2] et par Me Matthieu CLODOMIR [Adresse 3] [Localité 1] [Adresse 4]
DEFENDEUR
TAXI D'AIA [Adresse 5] comparant par Me Nicolas MATTEI [Adresse 6]
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Débats, clôture des débats et mise en délibéré lors de l'audience publique du 4 mars 2026
Greffier lors des débats M. ZENATI Geoffrey,
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
Décision réputée contradictoire et en dernier ressort,
Délibérée par M. DIEPOIS Bruno Maurice Roger, Président, M. JASSET Marcel, Mme RIGAUD Vanessa, Assesseurs.
Prononcée le 22 avril 2026 par mise à disposition au Greffe.
Minute signée électroniquement par le Président et le Greffier.
Vu l'assignation introductive d'instance,
Les représentants des parties entendus en leurs dires et explications, Et après en avoir délibéré conformément à la loi.
Suivant acte en date du 18 juin 2025, la SARL DDM 06 a fait délivrer assignation à la SAS
TAXI D'AIA aux fins d'entendre :
Prononcer la nullité du contrat de location-gérance conclu entre les parties ;
Condamner la SAS TAXI D'AIA à verser à la SARL DDM 06 la somme de 18.900 € au titre des redevances mensuelles versées, avec intérêts au taux légal à compter du jour de l'assignation ;
Condamner la SAS TAXI D'AIA à verser à la SARL DDM 06 la somme de 41.030,72 € au titre du préjudice économique subi, avec intérêts au taux légal à compter du jour de l'assignation, comprenant : * Le coût du contrat de leasing automobile : 38.946,72 € TTC ; * Les frais de montage du taximètre : 492 € TTC ;
Les frais de dépose du taximètre : 80 € TTC ; * La location temporaire d'un véhicule de taxi : 1.512 € TTC ;
À titre subsidiaire,
Condamner la SAS TAXI D'AIA à verser à la SARL DDM 06 la somme de 41.030,72 € au titre de l'enrichissement sans cause, avec intérêts au taux légal à compter du jour de l'assignation ;
Condamner la SAS TAXI D'AIA à verser à la SARL DDM 06 la somme de 3.500 € au titre de l'article 700 du Code de procédure civile, ainsi qu'aux entiers dépens ;
Ordonner la capitalisation des intérêts en application de l'article 1343-2 du Code civil ; Ordonner l'exécution provisoire du jugement.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
SUR CE
A l'audience, la SARL DDM 06 déclare se désister de l'instance et de l'action.
Il convient, en conséquence, de lui en donner acte et de rendre une décision de désistement.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par décision réputée contradictoire et en dernier ressort, Donne acte à la SARL DDM 06 de ce qu'elle se désiste de l'instance et de l'action ; Met les dépens à la charge de la SARL DDM 06 ;
Liquide les dépens à la somme de 57,23 € (cinquante-sept euros et vingt-trois centimes).
Décision signée électroniquement conformément à l'article 456 du Code de procédure civile.
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal de commerce de Nice dans cette affaire ?
Le sens de la décision n’est pas qualifié par la source. Le texte intégral publié sur cette page permet de le lire dans les termes de la juridiction.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 2025F00388. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.