Demande en paiement relative à un autre contrat
Contrats diversDemande en paiement relative à un autre contratSens de la décisiontel que la source le qualifie
Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Nancy
- Décision du
- 11 juin 2026
- Numéro de rôle
- 25/03246
- Formation
- POLE CIVIL section 4
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 831 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
MINUTE N° : JUGEMENT DU : 11 Juin 2026 DOSSIER N° : N° RG 25/03246 - N° Portalis DBZE-W-B7J-JTAV AFFAIRE : S.A.S. [D] C/ Entreprise [C] [R]
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NANCY
POLE CIVIL section 4 CIVILE JUGEMENT
COMPOSITION DU TRIBUNAL :
PRÉSIDENT : Madame MARIE-CECILE HENON, Vice-Présidente
Statuant par application des articles 812 à 816 du Code de Procédure Civile, avis préalablement donné aux Avocats.
GREFFIER : Sabrina WITTMANN, greffière
PARTIES :
DEMANDERESSE
S.A.S. [D] - LOCATION AUTOMOBILES ET MATERIELS - prise en la personne de son représentant légal, dont le siège social est sis [Adresse 1] représentée par Maître Eléonore WIEDEMANN de l’AARPI MILLOT-LOGIER, FONTAINE, THIRY, WIEDEMANN, avocat au barreau de NANCY, avocat postulant, vestiaire : 164, Maître Germain HEKIMIAN de la SELARL LEXI CONSEIL ET DEFENSE, avocat au barreau de SAINT-ETIENNE, avocat plaidant
DEFENDERESSE
Entreprise [C] [R], entrepreneur individuel N° SIREN 883 852 279, dont le siège social est sis [Adresse 2] défaillant
Clôture prononcée le : 06 janvier 2026 Débats tenus à l'audience du : 12 Mars 2026 Date de délibéré indiquée par le Président : 11 juin 2026 Jugement prononcé par mise à disposition au greffe du 11 Juin 2026.
le Copie+grosse+retour dossier : Copie+retour dossier :
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSE DU LITIGE
Le 14 mars 2023, M. [C] [R] a conclu un contrat de licence d’exploitation d’un site internet avec la société Meosis, laquelle l’a cédé à la société location automobiles matériels (la société [D]).
Le 6 juillet 2023, M. [C] [R] a signé un procès-verbal de livraison et de conformité du site internet.
Le 21 juillet 2025, la société [D] a mis en demeure M. [C] [R] de payer les mensualités impayées des mois de janvier, février et mars 2025, sous peine d’application de la clause résolutoire prévue au contrat.
Le 29 octobre 2025, la société [D] a assigné M. [C] [R] devant le tribunal judiciaire de Nancy aux fins de voir :
Condamner M. [C] [R] à payer à la société [D] la somme de 13 744,50€ outre intérêts aux taux légal à compter de la mise en demeure Juger n’y avoir lieu à écarter l’exécution provisoire de la décision à intervenirCondamner M. [C] [R] à payer à la société [D] une indemnité de 1 500,00 € au titre de l'article 700 du code de procédure civile Condamner M. [C] [R] aux dépens. M. [C] [R], assigné par acte déposé en l’étude du commissaire de justice, n’a pas comparu.
La clôture de l'instruction a été prononcée par ordonnance du 6 janvier 2026 et l’affaire, fixée à l’audience du 12 mars 2026, a été mise en délibéré au 11 juin 2026, date à laquelle le jugement a été rendu.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DECISION
La société [D] entend obtenir paiement de la somme principale de 13 744,50 € et produit aux débats les pièces suivantes :
Le contrat de licence d’exploitation de site internet signé le 14 juin 2023 par le locataire, M. [C] [R], comprenant une faculté de cession au profit de la société LOCAMLe procès-verbal de livraison signé le 6 juillet 2023 par M. [C] [R] attestant de la mise en œuvre du site, de sa conformité et de son état de fonctionnement,La mise en demeure de payer adressée par la société [D] le 21 juillet 2025 par lettre recommandée à l’adresse indiquée au contrat par M. [C] [R], portant indication de 3 loyers impayés : janvier, février et mars 2025 et des sommes susceptibles d’être réclamées en cas de déchéance du terme. Il ressort de ces éléments que la société [D] justifie d’une part du manquement de M. [C] [R] à ses obligations en paiement et de la déchéance du terme résultant de la mise en demeure restée vaine, d’autre part du montant de sa créance comprenant l’arriéré, les loyers à échoir et l’indemnité de résiliation prévue au contrat.
M. [C] [R], qui n’a pas comparu et n’a produit aucune pièce en sens contraire, n’a ni remis en cause la créance de la société [D], ni justifié de l’extinction totale ou partielle de sa dette.
En conséquence, il sera fait droit à la demande de la société [D] et M. [C] [R] sera condamné à lui payer la somme de 13 744,50€ avec intérêts au taux légal à compter du 21 juillet 2025, date de la mise en demeure de payer.
Les dépens, qui sont à la charge de celui qui succombe, seront supportés par M. [C] [R] également tenu d’une indemnité de 1 000,00 € au titre de l'article 700 du code de procédure civile.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le tribunal,
Statuant publiquement, par décision réputée contradictoire, rendue en premier ressort,
Condamne M. [C] [R] à payer à la SAS [D] - location automobiles matériels - la somme de 13 744,50 € outre intérêts aux taux légal à compter du 21 juillet 2025 ;
Condamne M. [C] [R] à payer à la SAS [D] -location automobiles matériels - la somme de 1 000,00 € au titre de l'article 700 du code de procédure civile ;
Condamne M. [C] [R] aux dépens ;
Rappelle que le jugement est de droit exécutoire à titre provisoire.
Ainsi jugé et prononcé le jour, mois et ans susdits et signé par la Présidente et laGreffière.
La Greffière La Présidente
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en paiement relative à un autre contrat
16/10/2026MOTIVATION Sur la demande en répétition de l’indu formulée par la société KEOS [Localité 1] BY AUTOSPHERE L’article 1 302 du Code civil dispose que : « tout paiement suppose une dette ; ce qui a été reçu sans être dû est sujet à restitution. La restitution n’e…
Demande en paiement relative à un autre contrat
16/10/2026MOTIFS DE LA DECISION A titre liminaire, il est rappelé qu’il n’y a pas lieu pour le tribunal de statuer sur les demandes de dire, de donner acte, de constat ou d’homologation ne constituant pas des prétentions au sens de l’article 4 du code de procédure civil…
Demande en paiement relative à un autre contrat
16/10/2026MOTIFS A titre liminaire, le tribunal relève que Monsieur [F] a été assigné selon un acte remis à étude mentionnant les vérifications réalisées par le commissaire de justice. Le tribunal s’estime régulièrement saisi. En application de l'article 472 du code de …
Demande en paiement relative à un autre contrat
16/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Selon l’article 394 du Cpc, Le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l'instance. Selon 395 du même Code, Le désistement n'est parfait que par l'acceptation du défendeur. Toutefois, l'acceptatio…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Nancy dans cette affaire ?
Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur. La juridiction a statué le 11 juin 2026, sous le numéro 25/03246.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/03246. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.